martes, 29 de junio de 2010

Universidad Nacional del Nordeste . Realidad o ficción? Por el Arq. Daniel Bedran docente de la UNNE


Estas líneas pretenden proponer algunas reflexiones en torno a la reciente elección del Rector de la UNNE, con el convencimiento que la sociedad en general desconoce aspectos importantes de nuestra Universidad pública, institución que se financia y sostiene a través del Estado Nacional.
Hace pocos días, el 16 de junio pasado, en Asamblea Universitaria se eligió nuevo rector para la Universidad con una aplastante mayoría de los votos de los asambleístas presentes. De los 159 integrantes presentes, -órgano integrados por 170 asambleístas-, el nuevo rector resultó consagrado con el 97% de los votos; sólo hubo seis (6) abstenciones, la del propio candidato naturalmente, cuatro (4) consejeros estudiantiles y un (1) consejero por los profesores adjuntos.

Esta elección es sin duda, un hecho bastante excepcional, por lo menos bastante poco habitual en nuestro contexto signado por la diversidad de voces y expresiones sociales. Debe haber muy pocos antecedentes semejantes en la elección de las autoridades de cualquier institución, organización, en la que normalmente las elecciones reflejan la pluralidad de intereses de sus integrantes. Este hecho excepcional, creo que amerita alguna reflexión, merece al menos, plantearse una serie de cuestiones, que no parecen menores.
¿Cómo es posible que en una institución como la Universidad en la que se supone, se forma, se desarrolla y propicia el pensamiento crítico, la diversidad ideológica y la tolerancia política, exista tal grado de hegemonía?
¿Cómo es posible que no haya habido una sola manifestación de disenso? (a excepción del grupo de cuatro estudiantes)
¿Cómo es posible que no haya habido alguna otra postulación, alguna otra alternativa a la propuesta oficial vigente...?
¿Es que de los setenta (70) profesores titulares presentes en la asamblea, -el padrón total en la universidad será de aproximadamente de doscientos profesores titulares-, ningún otro tenga las aspiraciones de conducir la universidad, reúna las cualidades para postularse, o desee proponer alguna otra variante a la única oferta oficial..?
Tal vez, el alto grado de “consenso” y apoyo que recibió el flamante Rector sea la manifestación de una organización ideal o perfecta…?; o es acaso la manifestación de algún otro fenómeno que desconocemos..?
El sistema de gobierno de la Universidad pública argentina, es un sistema de representación indirecta, en el cuál se eligen los representantes que conforman en cada Facultad un órgano de gobierno colegiado, denominado Consejo Directivo, y que tiene su equivalente a nivel de la Universidad, que en ese caso se denomina Consejo Superior, y está integrado por los representantes de los diversos claustros que componen la misma: los profesores, en sus tres estamentos, profesores titulares, profesores adjuntos y profesores auxiliares; el claustro que representa a los egresados; el claustro de los estudiantes y finalmente el recientemente incorporado (con voz y voto), claustro de no docentes de la Universidad.
Si consideramos que la conformación del órgano de gobierno de una facultad, el Consejo Directivo, esta compuesto por diecisiete (17) miembros; de los cuales, el claustro de profesores tiene una representación de diez (10) consejeros, lo que representa aproximadamente el 60% (58,81); de sus integrantes, los que se distribuyen en tres estamentos: profesores titulares, con siete (7) representantes; profesores adjuntos con dos (2) consejeros, y profesores auxiliares con un (1) representante. El claustro de estudiantes tiene una representación del 30% aprox. (29,41%), con cinco (5) consejeros; y los otros dos (2) representantes por los claustros egresados y no docentes, representan el 6 % (5,88%) cada uno.
Como es fácil comprobar, este sistema de representación tiene al menos un mecanismo de proporcionalidad bastante poco equitativo.
Por una parte, la presencia absolutamente minoritaria de los representantes egresados y no docentes, y por otra parte, un considerable desequilibrio en cuánto al padrón de representados que los diferentes estamentos docentes, en los que justamente el claustro de docentes mayoritarios tienen una representación absolutamente testimonial, como es el caso de los profesores auxiliares, que probablemente representan cerca del 75% de la planta docente de la Universidad y que en la Asamblea Universitaria se traduce en apenas diez consejeros, es decir, algo menos del 6% de los votos en dicho órgano.
Por otra parte, el estamento de los profesores titulares, cuenta por sí mismo con más del 40% de los votos en el órgano de gobierno, y en rigor constituye el estamento de profesores con menor cantidad de integrantes, lo cual explica, entre otras cosas, como el poder de decisión y conducción de la Universidad de concentra en unas pocas manos.
A todas luces, la “democracia universitaria” vigente, es cuándo menos insuficiente y bastante poco equitativa en su sistema de representación, ya que unos sectores tienen una sobredimensionada incidencia sobre otros. En rigor, ese sistema de gobierno bien podría calificarse como una democracia restringida y controlada, que se parece más a una aristocracia (1) (ejercicio del poder político por una clase privilegiada), o a una plutocracia (2), (Preponderancia de los ricos en el gobierno del Estado).
Bien es cierto que a este debate hay que incluir la cuestión de las capacidades y saberes que le son propios del estamento de profesores, pero no es menos cierto, que el principio de autoridad, es uno de los principios largamente cuestionados y desterrados de los ámbitos académicos modernos, y en todo caso, en lo que hace al gobierno de una institución pública, como lo es nuestra Universidad, un poco más de democracia -y por tanto, transparencia- sin duda, no le haría nada mal…
Entre las múltiples manifestaciones de apoyo y halagos manifestados en dicha Asamblea, hay una que llamó poderosamente la atención: un representante estudiantil de la Facultad de Medicina de la agrupación Franja Morada, reivindicó la Reforma Universitaria de 1918, -como era de esperar-, y además manifestó, mas o menos en los siguientes términos, que las becas debían ser destinadas hacia quienes demostraban rendimiento académico y no para resolver cuestiones sociales.
Es evidente que las becas deben estar destinadas a quienes demuestren un buen rendimiento académico, pero sin duda alguna, una de las condiciones adicionales que no es posible soslayar, es que las mismas deben estar destinadas siempre a aquellos estudiantes con menos recursos económicos y por tanto, con menos posibilidades, ese es el sentido social y último de una beca de estudios de grado.
La función de las becas es garantizar la igualdad de oportunidades no premiar a los “buenos alumnos”, ésta es una distorsión en la cual una medida de reparación social se convierte en un dispositivo de control y exclusión. El joven rico puede no andar tan bien, el estudiante pobre tiene que ser brillante.
Por otra parte, es claro que no podemos estar más que de acuerdo con los avances logrados por la Reforma Universitaria del año 1918, que fueron de gran trascendencia para la Universidad Argentina y Latinoamericana, la que logró entre otras cosas, instaurar el “co-gobierno”; pero sin embargo, también deberíamos comprender y señalar, que en éstos tiempos -pasada ya la primera década del siglo XXI-, unas cuantas cosas de aquella reforma ya han sido superadas, y hoy el “co-gobierno” en las universidades argentinas, adolece de un déficit democrático muy importante.
Para aclarar de que estamos hablando, señalemos una particularidad: ¿porque razón el voto para la elección del Rector deber ser nominal y pública; porque razón no es mediante una votación secreta, como lo es en la elección de cualquier autoridad política? No puede acaso este sistema de votación constituir un mecanismo de presión o de coerción, considerando que el universo de votantes e integrantes de la Universidad es bastante acotado y restringido..? (3)
Otra de las cuestiones importantes en la mencionada Asamblea Universitaria, es la sensación y la constatación de haber participado de un ámbito dónde no había nada que discutir, dónde no cabía espacio para la reflexión crítica y el disenso.
Las cosas fueron así presentadas, con la suspicaz apariencia de una “institución sin conflictos”, (como se encargaron de recordar algunos oradores), en la que prácticamente esta “todo en orden”, sólo queda la tarea de ir mejorando lo bien que se ha venido haciendo éstos últimos dieciséis años..!! (16!). Si señor, leyó bien, la gestión que comienza ahora no es más que la continuidad de la gestión que se va, la que a su vez es hija de la gestión anterior, del nuevamente electo Rector de la Universidad, es decir, vamos camino a cumplir veinte años de un mismo lineamiento político universitario, bajo la no menos grandilocuente consigna “Calidad, Excelencia, Pertinencia” (sic!).
La Universidad Nacional del Nordeste, se compone de diez (10) Facultades, y claro está, la realidad no es la misma en todas las casas de estudio. Estas reflexiones se hacen desde la realidad cercana que conocemos, y nos toca vivir, la Facultad de Arquitectura y Urbanismo; y en ella justamente falta todo, en especial las grandiosas consignas que nuestras autoridades se encargan de repetirlas a diario, mientras tanto, las aulas de la facultad y del taller están absolutamente abandonadas, la carrera de Diseño creada hace más de diez años no cuenta con una planta de docentes estables, en las que jamás se llamó a concurso público, hace cuatro años no se rinden cuentas de los balances económicos y memorias de actividades, las estructuras docentes de los talleres de arquitectura están en gran parte vacías, y el reciente plan de estudios aprobado en 2003 ya está obsoleto, ya que no se ajusta ni a la realidad académica de la escuela ni a la realidad profesional y productiva de la región.
Esta asamblea ha sido una experiencia impactante y penosa; impactante asistir a una reunión en que estaba todo decidido y en la práctica, todo consumado; una penosa Asamblea Universitaria donde el discurso autocomplaciente fue la constante y la consigna, que ahogó cualquier espacio, cualquier posibilidad para la reflexión crítica.
Dr.Arq. Daniel Bedrán
Profesor Adjunto, FAU UNNE.
darqbedran@gmail.com
Notas:
(1) aristocracia. (Del gr. ἀριστοκρατία). 1. f. En ciertas épocas, ejercicio del poder político por una clase privilegiada, generalmente hereditaria. 2. f. Clase noble de una nación, de una provincia, etc. 3. f. Clase que sobresale entre las demás por alguna circunstancia. Aristocracia del saber, del dinero.
(2) plutocracia. (Del gr. πλουτοκρατία, gobierno de los ricos). 1. f. Preponderancia de los ricos en el gobierno del Estado. 2. f. Predominio de la clase más rica de un país.
(3) Existen otras Universidades que poseen otro sistema de representación por ejemplo la UNaM, (misiones) tiene un régimen de representación ponderada que pretende hacer más

Leer más...

martes, 22 de junio de 2010

"Deben ser los gorilas, deben ser..." (de Pablo Llonto, Revista Un Caño).


Basta pronunciar el nombre de Maradona, aguardar unos segundos y, en un instante, se podrá comprobar de qué lado del país se encuentra el interlocutor.

Estamos lejos de aquel momento de proclamas unánimes, cuando todos decíamos que Dios era argentino y vestía una camiseta celeste y blanca con un tierno diez en la espalda. Hoy, los mortales de estas tierras se dividen, como en los cincuenta, entre gorilas y maradonianos. texto secundario El nuevo gorila Siglo XXI, sórdido y estrafalario, tiene afectos campestres. Entre los chanchos y los cardos, sintoniza temprano a Magdalena Ruiz Guiñazú en Radio Continental. Luego cambia de emisora y lee los editoriales de La Nación o se entristece con las malas noticias de la revista Noticias. De sus gustos futbolísticos se sabe poco: a veces se reconoce hincha de Boca, o mejor dicho plateísta de Boca; es admirador de Los Pumas, y es imposible que por el servicio Premium de su Direct TV observe algún encuentro del ascenso. Se molestó, y bastante, cuando Diego hizo una precisa mención de hacia dónde debía dirigir sus labios el periodista Passman. En apretada síntesis, odia al gobierno, odia a los piqueteros, odia a Chávez y odia a Maradona. Por supuesto, si alguien le pregunta si ha leído alguna vez la revista Un Caño, inmediatamente desenfunda.

Indudablemente, el nuevo gorila quedó horrorizado cuando Maradona formó parte del acto en que Cristina terminaba con el monopolio del fútbol. Momento, advierto un error: en el lenguaje de estos hombres y mujeres (porque las gorilas son mayoría, valdría acotar), el nombre Cristina no existe. Ha sido reemplazado por “la yegua”. Entonces, cuando “la yegua” estaba al lado del Diego, los gorilas le juraron al Diez muerte occidental y católica. Se sintieron como Arnaldo Pérez Manija, la notable creación de Capusotto en Hasta cuándo, y faltó que gritasen “¡señor Maradona, renuncie! ¡Señor Maradona, montonero!”.

El próximo destino de esta gente, tan peluda y tan paqueta, es un junio con las maldiciones en la carne. Gritarán para que Maradona pierda, se enferme o se desnuque al bajar una escalera en Pretoria. Por ende, sus tres deseos al apagar las velitas son: que la Selección fracase, o que si pasa de ronda le toque Brasil, o que en la final la mano de Blatter la condene con un árbitro que tenga las mismas deficiencias que Codesal en 1990.

Por estos días leen con mucha atención los titulares de Clarín y esperan que Wiñazky le escriba a Roa un editorial reflexivo que arroje la siguiente conclusión: “el país no puede seguir rumbo al chavismo futbolístico”.

¿Y que hay de los maradonianos? Pues que andan también intolerantes. Acuden a todas las macumbas posibles para lograr que los enemigos de Diego sufran algún trastorno tan malo como el que le desean a Cobos. A diferencia de la unidad gorila, hay maradonianos de diversos clanes. La primera mayoría, por llamarla de alguna manera, se proclama peronista. Escencialmente frentevictoriana.

Un dato menor, y medianamente comprobable, los lleva a pensar que el Diego pertenece a la izquierda peronista. Se trata de la observación de los tatuajes que aún habitan la epidermis más idolatrada. Allí están los rostros del Che Guevara y de Fidel, como para que nadie dude.

Poco saben del peronismo de Maradona. Quizás guardan en sus memorias la imagen soñada, de abril de 2008, cuando Diego se afilió al PJ. O el terapéutico recuerdo de que alguna vez leyeron que Don Diego, el padre, era peronista. Todo ello les alcanza para creer que el mejor regalo para el Bicentenario, para los pueblos morochos y para la Rosada será verlo nuevamente con la misma Copa, con la misma sonrisa, pero esta vez con una recepción en la casa Rosada junto al matrimonio K.

Las segundas y terceras y cuartas minorías argumentan muy seguido sentencias revolucionarias. Son algo así como adeptos, nada fanáticos, de algunas medidas presidenciales. Miraron con cierta simpatía los festejos del Bicentenario y ahora aguardan que una Selección que tiene como entrenador a un líder histórico, anti-Clarín, anti-Videla y anti-Torneos y Competencias, brinde la alegría a un pueblo que debe ponerle freno al avance derechoso del trío Iglesia, campo, banqueros.

Los gorilas y maradonianos se repartirán asimétricamente cuando se inicien las transmisiones desde los estadios sudafricanos. La línea divisoria pondrá de este lado a muchos más de los que somos. En los bares, en las pantallas gigantes y hasta en los sillones de los domicilios particulares de miles de argentinos se podrá ver a las dos facciones, disimuladamente abrazadas. Y si bien es cierto que Messi obrará como “prenda de unidad”, no podemos dejar de advertir que el gorilismo resuelve, en estos momentos y sobre un papel, cuál será el afiche anti-K y anti-Maradona que manos anónimas pegarán sobre las paredes el 13 de julio.

Probablemente, durante el Mundial los gorilas sufrirán ciertos retorcijones en el estómago. En especial cuando observen tribunas negras, de mayorías negras. Tendrán siempre el mal chiste a mano. Probablemente, durante el Mundial, los maradonianos, agrupados en sus diversas etnias, intentarán corear el “Diegooooo / Diegooooo” que sepulte cualquier predisposición opositora de esos días.

Los primeros, qué duda cabe, esperan más la derrota de Diego Armando que la derrota celeste y blanca. Verlo a Diego llorando será para ellos el fin de uno de los símbolos de un gobierno que consideran montonero, setentista y maradoniano. Ya hay murmullos en las tendenciosas cabezas de Lilita Carrió, Gil Lavedra, Cletísimo Cobos y un tal Ernesto Sanz, cuyas noches transcurren en la búsqueda de una originalidad para cuando le pongan el micrófono. Si una vez Sanz fue capaz de predicar que la Asignación por Hijo se iba en “bingo y paco”, también lo podrá ser para plagiar slogans merecedores de un almirante: “nos fue mal por culpa de ese negro villero”.

Los sueños de los otros, en cambio, incluyen la sabrosa imagen de ver sobre las multitudes a un personaje que ya alzó la Copa, alzarla de nuevo.

A ese sueño, le agregaremos una revancha, un dato sencillo de la realidad que define nuestra forma de ver la historia por medio de sus hechos simples: otra vez, el héroe será argentino y será barbado.

Revista "Un Caño" de Pablo Llonto- Periodista y Abogado querellante contra Ernestina Herrera de Noble del Grupo Clarin.

Leer más...

lunes, 21 de junio de 2010

LA VERDAD SIEMPRE FLOTA - La dueña de Clarín se fue del país: un viaje de ida.


Tras una búsqueda de información precisa, dados los rumores existentes, Miradas al Sur constató que Ernestina Herrera de Noble se fue sigilosamente de la Argentina el 3 de mayo, con destino a Uruguay. Fuentes de Migraciones de ese país confirmaron asimismo que dos días después la directora de Clarín partió a los Estados Unidos. Ernestina Herrera de Noble lleva más de un mes fuera del país. El lunes 3 de mayo, Clarín titulaba: “Quieren investigar en Diputados las denuncias de coimas” y decía que “la oposición” impulsaba la creación de una bicameral para saber si los empresarios tenían que pagar “retornos” por el comercio con Venezuela. Esa tapa era parte de la campaña sistemática para limar al gobierno nacional, pero la primicia brindada quedó en agua de borrajas y se fue diluyendo, como muchas otras sospechas convertidas en la principal agenda periodística del diario de mayor tirada del país. Ese mismo día, fue el elegido por la directora y accionista mayoritaria del grupo monopólico para subirse a un avión con destino a Uruguay. Esa información, corroborada por fuentes del vecino país, en cambio, fue celosamente guardada. Dos días después, el miércoles 5 de mayo, Clarín titulaba “Ignoraron alertas oficiales por compras a Caracas” y hacía referencia a que la Sindicatura y la Auditoría habían advertido que “faltaban controles” en la compra de combustible a Venezuela. Una vez más, el diario que pregona el periodismo independiente tergiversaba los hechos para sembrar sospechas sobre el Ejecutivo. Ese miércoles, desde el aeropuerto de Carrasco, Montevideo, Ernestina Herrera de Noble emprendía la nueva y, aparentemente definitiva escala de su viaje: los Estados Unidos de Norteamérica. Esa información, hasta ahora, es celosamente guardada por los directivos y principales espadas periodísticas del multimedio.

Esta vez, la bestialización del gobierno venezolano tiene un doble objetivo: no sólo pretende asustar a las clases medias con que kirchnerismo es igual a chavismo, sino que pretende iniciar una campaña de victimización de Ernestina Herrera de Noble como una perseguida política de las autoridades argentinas por ser la imagen y la historia de la libertad de expresión en la Argentina. Ella, al frente de una empresa exitosa, resulta un escollo para los nefastos objetivos K. Así se bajan los sumarios, los títulos y las orientaciones editoriales. Así arengan los directivos a los empleados del grupo. Así trabajan con algunos corresponsales extranjeros en la Argentina a los que pretenden separar de la asociación que los nuclea, incluso proponiéndoles que pongan su sede en el edificio de Adepa (Asociación de Empresarios Periodísticos de la Argentina) y operan para que los despachos periodísticos se sumen a la supuesta cruzada contra la libertad de expresión en Argentina.

La cruda realidad es que el viaje de Ernestina Herrera de Noble fue planeado como una jugada de ajedrez. La semana anterior, era inminente que el análisis de las muestras genéticas de Felipe y Marcela Noble Herrera, sus hijos adoptados irregularmente, avanzaba después de ocho años de frenos. Entonces, la directora de Clarín, el CEO del grupo, Héctor Magnetto, y sus abogados, convinieron en que ellos firmaran una solicitada y luego se presentaran en un video cuyos textos fueron escritos por un ejecutivo de la segunda línea del grupo y mejorados por la agencia publicitaria de Carlos Souto. Felipe y Marcela eran expuestos públicamente y su madre preparaba las valijas para un viaje que no tiene fecha cierta de regreso. Sencillamente porque los asesores letrados de la directora de Clarín advirtieron hace tiempo que, de comprobarse que Felipe o Marcela –alguno de los dos o ambos– resultaran hijos de desaparecidos, el procesamiento de Ernestina es irremediable. Todas las causas tramitadas en los juzgados federales por apropiación ilegal de hijos de desaparecidos resultaron con la incriminación de los apropiadores y, en la mayoría de los casos, con condenas firmes.

Desconcierto. Ante los rumores de que quien dirige el diario desde hace 42 años se había ausentado de la Argentina, el hermetismo empresarial es completo. “No preguntes por teléfono esas cosas” o “¿Quién fue que te lo dijo?”, fueron algunas de las respuestas recibidas por periodistas sumamente preocupados por el lugar y el momento en el que deben ejercer su profesión. El desconcierto no se debe sólo a que hace 48 días que Ernestina Herrera de Noble no está en el país sino por los evidentes motivos de su viaje. Quienes escriben en Clarín, o tienen programas en Radio Mitre, Canal 13, TN o muchos otros medios del grupo, se plantean un gran dilema ético. La tarea periodística consiste, básicamente, en proveerse de información para buscar y preservar la verdad para luego transmitirla de una manera clara y accesible para los lectores o audiencias. En su condición de trabajadores rentados por una empresa, los periodistas no tienen responsabilidad de los negocios de los empresarios. Hasta aquí las generales de la ley. Lo que sucede con el Grupo Clarín es diferente. Desde hace muchos años, sus trabajadores saben que la dueña adoptó irregularmente a sus dos hijos. También saben de los esfuerzos de sus ejecutivos por frenar la identificación biológica de ellos. Y ahora saben, o al menos se enterarán por este artículo, que Ernestina Herrera de Noble, ante la inminencia de los resultados en el Banco Nacional de Datos Genéticos, eligió irse subrepticiamente de la Argentina.

Si la Justicia la requiere, ¿qué hará Ernestina? Es decir, si resulta ser que Felipe o Marcela son hijos de desaparecidos, ¿la directora de Clarín asumirá las consecuencias jurídicas que sobrevendrán o se quedará en el exterior y dirá que hay una persecución política contra ella?

Todas esas preguntas remiten a que no es lo mismo para un periodista del grupo estar en una empresa que tiene posiciones económicas privilegiadas a saber que se trabaja en una compañía cuya directiva máxima puede estar implicada en delitos graves en materia de violación de derechos humanos.

En estos últimos dos años hubo muchos directivos –y también periodistas– del Grupo que repetían ese mito de que nadie soporta tres tapas de Clarín. Es oportuno preguntarles a esos directivos o periodistas si recuerdan cuál fue la tapa de ese diario el domingo 19 de diciembre de 1977, por citar una de las tantas tapas de alistamiento compulsivo a la ideología y las prácticas de la dictadura. Entre la noche del viernes 17 y el sábado 18, un grupo de tareas había secuestrado a las monjas francesas Alice Domon y Léonie Duquet ocurrido entre el 17 y el 18 de diciembre de 1977, diez días después de que otro grupo, al mando de Alfredo Astiz, hiciera lo propio con las madres de Plaza de Mayo Azucena Villaflor, Mary Ponce y Esther Balestrino de Careaga en la iglesia de la Santa Cruz.

“Los montoneros secuestran a las religiosas francesas” fue el título y, en las páginas interiores, el diario reproducía un parte del Comando de Zona 1 del Ejército, por el cual “los subversivos” habían hecho llegar un comunicado donde imponían cuatro condiciones para liberarlas: “1) Obtener de la Iglesia Católica un documento de repudio al Gobierno. 2) Obtener del gobierno francés una declaración de igual tenor y la concesión de asilo a los perseguidos políticos. 3) Obtener de la Junta Militar un documento para conocimiento de la opinión pública internacional y de la ONU de la situación de los detenidos y/o desaparecidos. 4) Obtener la libertad de 21 delincuentes subversivos”. Tan sumisos eran los directivos y editores de entonces que no se extrañaron que los supuestos montoneros llamaran “delincuentes subversivos” a sus compañeros presos. Ni entonces, ni ahora, entre los periodistas y editores del Grupo se planteó una discusión –y una toma de posición– respecto de los motivos por los cuales las páginas de ese diario estaban manchadas de sangre y plagadas de mentiras. Pasados 33 años de aquella y tantas otras tapas, parece tiempo de hablar sobre qué es hacer periodismo y qué es trabajar en el Grupo Clarín.

Fuente: Miradas al Sur

Leer más...

viernes, 18 de junio de 2010

¿Verdad u operación de prensa?: Ernestina de Noble estaría en EE.UU esperando la definición judicial


Según un portal jurídico, la dueña de Clarín se encuentra en EE.UU buscando asilo político ante su inminente procesamiento por apropiación de niños. El portal jurídico-informativo http://www.puntojus.com.ar/ está fuera de servicio desde anoche, luego de difundir en primicia la noticia sobre el viaje de Ernestina de Noble al exterior.

Según el portal www.puntojus.com.ar , "el examen del ADN de uno de los hijos de la propietaria del Grupo Clarín arrojaría resultados comprometedores. Uno de ellos sería hijo de un desaparecido uruguayo. En base a eso, la Señora Ernestina Herrera de Noble, sería procesada con prisión preventiva por apropiación, supresión de identidad y varios otros delitos considerados de lesa humanidad, en las próximas horas. Ya se encontraría en el exterior y habría empezado a tramitar asilo político".

"Los estudios de ADN sobre los hijos de la propietaria del Grupo multimedios mas importante del país -prosigue el portal informativo- podría comprometerla seriamente. De hecho, la jueza Sandra Arroyo Salgado, ya tendría elaborado un auto de procesamiento con prisión preventiva contra la misma, por un listado de delitos considerados de lesa humanidad, que la colocarían directamente en una cárcel común".

"Aparentamente -especula Puntojus- la señora de Noble, se encontraría en los Estados Unidos, y las fuentes indican que se encontraría tramitando el asilo en ese país, como perseguida política del gobierno argentino. Si el asilo no prospera en ese país, sus abogados manejan opciones donde el mismo estaría casi asegurado".

"Por otro lado, otra causa azota al mismo grupo de medios y también podría tener resolución inmediata. Héctor Magnetto y Bartolome Mitre (CEOS de Clarín y La Nación respectivamente) podrían ser procesados en los próximos días en una causa relacionada con la empresa Papel Prensa". De la redacción de PUNTOJUS.

También Jorge Asís en su sitio jorgeasisdigital.com asegura que Ernestina de Noble viajó a EEUU, vía Punta del Este y no volvería al país.

Urgente24, en tanto, confirma también que la dueña del Grupo Clarín espera la decisión judicial desde el exterior.

El portal jurídico-informativo http://www.puntojus.com.ar/ está fuera de servicio desde anoche, luego de difundir en primicia la noticia sobre el viaje de Ernestina de Noble al exterior.

Otra curiosidad nos la comunicó un lector: "Que tiempos raros éstos, el dominio .jus.com.ar figura como "This account has been suspended" y hay un Blog ¡en Clarín! con el mismo id: http://blogs.clarin.com/puntojus/
Incluso el dominio .jus.com (sin ar) también aparece suspendido.
Están contaminando las "fuentes" en estos tiempos de extraña ecología!

Leer más...

jueves, 17 de junio de 2010

Ernestina de Noble estaría en EE.UU pidiendo asilo político. Uno de "sus hijos" seria hijo de un desaparecido Uruguayo.


Según un portal jurídico www.puntojus.com.ar , la dueña de Clarín se encuentra en EE.UU buscando asilo político ante su inminente procesamiento por apropiación de niños.
Según el portal www.puntojus.com.ar , "el examen del ADN de uno de los hijos de la propietaria del Grupo Clarín arrojaría resultados comprometedores. Uno de ellos sería hijo de un desaparecido uruguayo. En base a eso, la Señora Ernestina Herrera de Noble (Grupo Clarin), sería procesada con prisión preventiva por apropiación, supresión de identidad y varios otros delitos considerados de lesa humanidad, en las próximas horas. Ya se encontraría en el exterior y habría empezado a tramitar asilo político".
"Los estudios de ADN sobre los hijos de la propietaria del Grupo multimedios mas importante del país -prosigue el portal informativo- podría comprometerla seriamente. De hecho, la jueza Sandra Arroyo Salgado, ya tendría elaborado un auto de procesamiento con prisión preventiva contra la misma, por un listado de delitos considerados de lesa humanidad, que la colocarían directamente en una cárcel común".
"Aparentamente -especula Puntojus- la señora de Noble, se encontraría en los Estados Unidos, y las fuentes indican que se encontraría tramitando el asilo en ese país, como perseguida política del gobierno argentino. Si el asilo no prospera en ese país, sus abogados manejan opciones donde el mismo estaría casi asegurado".

"Por otro lado, otra causa azota al mismo grupo de medios y también podría tener resolución inmediata. Héctor Magnetto y Bartolome Mitre (CEOS de Clarín y La Nación respectivamente) podrían ser procesados en los próximos días en una causa relacionada con la empresa Papel Prensa". De la redacción de PUNTOJUS.

Leer más...

viernes, 4 de junio de 2010

Comenzó el juicio Causa Masacre de Margarita Belén


Finalmente el pueblo del Chaco pudo ver cara a cara a quienes acusa de la masacre de más de una veintena de presos políticos, en número que algunos precisan como 22 y los más como indeterminado de víctimas.
Jorge Daniel Carnero Sabol, Horacio Losito, condenado a 25 años por crímenes de lesa humanidad en la "Causa RI9", Athos Gustavo Renes, Ricardo Reyes, Aldo Martínez Segón, Germán Emilio Riquelme, Ernesto Simoni, Luis Pateta y el policía Alfredo Luís Chas, empezaron a escuchar lo que ya oyeron una y otra vez de boca de sus abogados. Lo que saben muy bien por otra parte, la razón de su comparecencia en el Tribunal Oral Federal de la vecina orilla. El Tribunal lo preside Mirta Gladis Yunes, acompañada por los jueces Eduardo Belforte, Juez del Tribunal Oral de Formosa, y Luis González, de la Cámara Federal de Apelaciones de Corrientes, actuando como cuarto juez Aldo Mario Alurralde, del Juzgado Federal de Reconquista (Santa Fe).
La Fiscalía tiene actores comunes a las causas correntinas y la "Causa Caballero", pueden verse a los doctores Wiens Pinto y Flavio Ferrini por ejemplo, junto al Dr. Auat quien no podía faltar.

Mismos nombres, mismas mañas

Apenas ingresa el Tribunal se le comunica que algunos imputados prefieren cambiar de defensor, y nombran en reemplazo del Defensor Oficial al Dr. Pujol, el mismo que ya entendiera en la causa en calidad de Defensor Oficial precisamente un tiempo atrás.
Asumiendo la pose de neófito solicita al Tribunal que le conceda unos días para "estudiar la causa". La Presidenta con buen tino, le dice que dará por iniciado el juicio con la lectura de la acusación y que luego le concederá lo peticionado, pese a que como se lo señaló, "usted conoce bien la causa doctor".
La enésima estrategia dilatoria había fracasado.

La perla blanca y la perla negra

Lo positivo es la difusión del Juicio, con pantalla en una sala contigua a la del debate para que otras 60 personas pudieran verlo, y otra cámara en la calle con excelente audio.
La alegría de los militantes de las agrupaciones, que en plena calle Yrigoyen le pusieron melodía a la jornada con sus cánticos y sus bombos. No es poco lo que se celebraba, había costado mucho llegar hasta aquí.
Lo negativo es la organización del ingreso, donde las listas estaban adentro pero no en una instancia previa, y no parece haberse respetado además ni siquiera las de adentro. Se extrañó en tal sentido la organización del ingreso en las causas "RI9", "Ayala" (ambas en Corrientes) y "Caballero" en el Chaco, en Tribunales presididos por el Dr. Alonso.
La presencia de Cecilia Pando tampoco puede evaluarse positivamente, mimetizada con los familiares de los imputados la polémica activista que amenazó de muerte a Luis Duhalde en Corrientes es siempre una posibilidad de incidentes. Precisamente Pando, ni bien ingresó al recinto dijo a los periodistas presentes que "todos estos juicios son ilegales" porque "se están violando garantías, se aplica la ley con retroactividad" y afirmó que "los crímenes de lesa humanidad no existen".
De todos modos, el saldo es claramente positivo y los errores subsanables, hoy el Chaco está más cerca de cerrar gran parte de su larga noche de impunidad, y esa alegría no se la va a sacar nadie.

Leer más...

miércoles, 2 de junio de 2010

Comienza el juicio Causa Masacre de Margarita Belén. Chaco



En la causa por la Masacre de Margarita Belén (1) se investiga uno de los crímenes emblemáticos del Terrorismo de Estado ejercido en nuestra provincia por la última dictadura; el fusilamiento clandestino de 22 presos políticos perpetrado el 13 de diciembre de 1976 en un operativo conjunto del Ejército y la policía del Chaco a unos 30 kilómetros de Resistencia camino a Formosa. Por testimonios de sobrevivientes se sabe que todos fueron torturados y varios estaban moribundos al momento de ser asesinados. La etapa oral de la causa inicia el 3 de junio, los genocidas imputados son los militares Jorge Daniel Carnero Sabol, Horacio Losito, condenado a 25 años por crímenes de lesa humanidad juzgado en la causa Regimiento de Infantería 9, detenido en la U7. Athos Gustavo Renes, Ricardo Reyes, Aldo Martínez Segón, Germán Emilio Riquelme, Ernesto Simoni, Luis Pateta y el policía Alfredo Luís Chas. Todos están detenidos en Campo de Mayo.
Las demoras y los recursos dilatorios de la defensa de los represores imposibilitaron el avance de la causa durante años, al punto de mediar casi una década entre la presentación por la reapertura de la causa y la declaración de inconstitucionalidad de las leyes de obediencia debida realizada por familiares, ex detenidos, H.I.J.O.S. Chaco, y el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) el 28 de mayo de 2001, y la elevación a juicio oral el 24 de febrero de 2009. Aún se encuentra en trámite el pedido de extradición del genocida Norberto Toso, quien fue detenido en Río de Janeiro donde se fugó después del habeas corpus concedido por los camaristas de Resistencia en 2003.

(1) “Causa Larrateguy, Jorge Alcides y otros s/homicidio agravado y desaparición forzada de personas” expte. Nº 306 recaratulada N° 1074/09 "Renés, Athos Gustavo y otros s/ homicidio agravado después de la muerte en la impunidad del teniente coronel Jorge Alcides Larrateguy.

Fuente: Comisión Provincial por la Memoria del Chaco

Leer más...