Inspeccionan Centro Clandestino.

Se realizará una Inspección Judicial al Centro Clandestino conocido como El Hípico de la ciudad de Goya. Será en el marco de la investigación por la desaparición forzada de cuatro militantes políticos: Abel Arce, José Oviedo, Pedro Crisólogo Morel y su esposa Sara Fulvia Ayala de Morel (foto).
Este martes 12 de octubre desde las 10 Hs , el Juzgado Federal de Resistencia Chaco , llevará a cabo una Inspección Judicial a las instalaciones donde funcionara el Centro Clandestino conocido como "El Hípico" durante la última dictadura militar y actualmente funcionan la Compañía de Telecomunicaciones Nº121 y la Compañía de Ingenieros Nº 7 ambas dependientes del Ejército Argentino.
La medida procesal será conducida por el Conjuez Federal del Chaco Dr. Juan Antonio Piñero quien estará acompañado del Fiscal Federal Ad Hoc Dr. Diego Vigay y tendrá por objeto principal poder determinar si fueron vistos como detenidos , las condiciones en que estaban y fechas de traslado de Sara Ayala , Pedro Morel , Abel Arce y José Oviedo.
Fueron citados al efecto alrededor de una veintena de testigos , ex detenidos por razones políticas en ese Centro Clandestino de Detención.
La desaparición de Sara Fulvia Ayala de Morel , de Pedro Crisólogo Morel , Abel Arce y José Oviedo se investiga en la Jurisdicción Federal de la provincia del Chaco, ya que luego de ser vistos en el Centro Clandestino "El Hípico" habrían sido trasladados en todos los casos al Centro Clandestino denominado Brigada de Investigaciones de Resistencia, el que estaba a cargo de efectivos policiales de la Dirección de Investigaciones y de personal de Inteligencia de Ejército.
En ese lugar fueron vistos por ultima vez con vida a mediados de 1977, con evidentes signos de haber sufrido todo tipo de tormentos.

Los Desaparecidos

Abel Arce perteneciente a las Ligas Agrarias estaba haciendo el servicio militar, José Oviedo era riojano y policía federal, Pedro Crisólogo Morel – fue Secretario General del Gremio de los Judiciales de la Provincia de Formosa y su esposa Sara Fulvia Ayala de Morel.
En los 4 casos eran militantes políticos del PRT Partido Revolucionario de los Trabajadores.

Leer más...

Continúan las repercusiones del "Caso de Gatillo Facil que asesino a Ezequiel Riquelme"

La CTA Corrientes también dijo lo suyo respecto del caso de gatillo fácil que enluta a Corrientes, en un duro documento que transcribimos a continuación.

REPUDIO DE LA CTA ANTE EL ASESINATO DEL JOVEN EZEQUIEL RIQUELME

Ante los hechos aberrantes recientemente ocurridos en nuestra ciudad, el asesinato de un joven de apenas 14 años de edad, estudiante, hijo de familia humilde de trabajadores del barrio Pío X, la Central de Trabajadores de la Argentina – CTA – Corrientes, repudia enérgicamente la actitud perversa de la Policía de Corrientes y su consecuente obra con tal nefasto resultado, asimismo señalamos la responsabilidad política del ejecutivo provincial, ya que este no es el primer caso de “gatillo fácil” en Corrientes. Quitarle la vida a un adolescente por el solo hecho de ser de un barrio humilde, de discriminarlo por portación de rostro y no solo criminalizarlo por dicho rasgo sino ultrajarlo y asesinarlo a sangre fría y sobrepasando todos los límites de la crueldad y la razón, la CTA lo condena enérgicamente.
Entendemos que el combate de la inseguridad no es esta política negra de “la mano dura” que solo trae estas dolorosas consecuencias. Inseguridad es la vulnerabilidad a las que están expuestos los sectores carenciados. La falta de políticas que repriman no con balas de goma ni con pistolas 9mm ni con gases lacrimógenos ni con bastones.
La inseguridad de la falta de pan en la mesa de cada chico correntino, del no poder ir a las escuela por tener que trabajar desde pequeños para colaborar con la economía del hogar, la de no tener ningún tipo de resguardo social, muchas veces estar excluidos hasta del sistema médico gratuito y público, en fin de no tener una vida digna. Esa inseguridad, la de estar incluso del lado opuesto de la ley por el solo hecho de vivir en un barrio humilde es la más fatal de las inseguridades, cosa que cierto agente de policía está muy lejos de combatir, ni siquiera de conocer, de respetar y infinitamente más lejos aún de estar capacitado para proteger a una persona que auque este lo ignore o no le de importancia, tiene los mismos y hasta mayores derechos a ser resguardado por ser un joven quién será el día de mañana el potencial para el trabajo, la vida en sociedad y la democracia.
Ese principio fundamental con el que se debería regir un funcionario público y más aún el de una fuerza pero que al parecer, últimamente, muchos funcionarios están dejando rezagados creando una falsa guerra que no hace más que recordar a la forma de actuación del gobierno militar que rigió a partir de 1976, la peor de las dictaduras sufridas en nuestro territorio.
Cada correntino y correntina, cada padre, cada joven, cada profesional, cada trabajador, cada periodista, cada estudiante y la sociedad toda deberá salir a la calle hoy a repudiar este acto y a reclamar justicia y no solo en contra del agente responsable del disparo sino sobre las principales autoridades encargados de la seguridad de los correntinos y los demás responsables de estas políticas asesinas.
Ezequiel Riquelme y todas las víctimas del “Gatillo Fácil”. ¡¡¡Presente!!!

Leer más...

Gatillo Facil en Corrientes-"Que lo encierren de por vida, ahora mi hijo debería estar vivo". ESTER DE LOS SANTOS, MADRE DE EZEQUIEL.

Fue el reclamo de Ester De los Santos, mamá de Ezequiel Riquelme, el chico de 14 años asesinado por un efectivo de la policia provincial recientemente, en un dudoso episodio que involucra a otros agentes que tambien participaron de un operativo policial en inmediaciones del Barrio Pio X, una populosa y humilde barriada de la Capital Correntina.La sufrida madre manifestó su angustia por el fatal desenlace y pidió justicia diciendo: “Quiero justicia por Ezequiel. Para que mi hijo descanse en paz quiero que los que le hicieron eso sean castigados”.
“QUIERO JUSTICIA POR MI HIJO”

“Mi hijo era un excelente chico, iba al colegio a la mañana y a la tarde trabajaba con el papá. No voy a andar mirando lo que hacía con los amigos, pero al menos conmigo todos ellos eran educados. Son chicos tranquilos como mi hijo. De todas maneras nadie tiene derecho a quitar la vida, solo Dios”, argumentó la madre del pibe salvajemente asesinado.

“Asesinaron a mi hijo –afirmó-- Le corrió la policía y él se asustó, quiso refugiarse en la casa de un vecino. El venía de la cancha Libertad. La hija de mi vecino quiso salir a ayudarlo. Mi hijo se quedó quietito, lo tiraron al suelo y de la nada alguien sacó un arma y le disparó”, narró con emotivas palabras la madre de Ezequiel.

“Que lo metan de por vida preso al que mató a mi hijo. Si él estaba cometiendo algo porqué no le agarran, le dan unos sopapos y lo meten en la camioneta. El ahora tendría que estar vivo aquí conmigo”, expresó, consternada, Ester, al momento de aseverar que “nadie se acercó a explicarme nada. Lo único que quiero es que la jueza, el gobernador hagan caso a lo que nosotros pedimos: justicia por mi hijo”.

“La policía, cuando otros delincuentes cometen algún delito vienen y se la agarran con cualquiera que está en la calle, eso hicieron con mi pobre niño”, agregó.

Como quien habla de un sueño truncado para siempre, Ester también dijo que Ezequiel Riquelme quería terminar la escuela y ser embarcadizo. “Con esa plata te voy a comprar una casa y te voy a ayudar, no quiero que trabajen más en el carro, decía por mí y por mi marido”.

“Yo siempre le decía que si venía la policía no saliera a correr, Cuando ocurrió todo yo estaba en mi casa y una vecina me avisó que se estaban llevando a mi hijo. Me subí a la moto de un vecino y seguimos a la camioneta. En el Hospital Escuela, estaban los que le hicieron eso a mi hijo, pero nadie me quiso explicar nada. Así lo dejaron en el hospital y volaron. Los vecinos no pueden creer lo que ocurrió”, exclamó madre del joven fallecido.

Lo cierto es que Ezequiel Riquelme estaba en 8vo Año de la escuela Olga Cossettini y ahora su vida se truncó. “El padre está quebrado, la hermana está muy mal y hay todo un vecindario que no puede creer lo que ocurrió”, aseguró la desconsolada madre.

Leer más...

Ultimaron de un tiro al cuello a un adolescente de 14 años. Versión oficial contradictoria.

Un adolescente de 14 años fue ultimado por un efectivo policial, tal como lo reconoció el propio Ministro de Gobierno Gustavo Valdéz. El funcionario confirmó que se registró un solo disparo, perteneciente a un arma de la fuerza, cuando mantenia una entrevista con una radio de la ciudad, sin embrago en otra emisora en tanto afirmó que "es evidente que hubo un intercambio de disparos".
El hecho sucedió en el Barrio Pío X y enlutó a una familia trabajadora muy respetada en esa humilde barriada correntina.
La versión oficial es contradictoria, ya que en algunos medios se habla de "enfrentamiento", y sin embargo poco después en otro medio se reconoce la existencia de un solo disparo. Por el hecho al menos diez policías están demorados, pertenecientes a las seccionales 3º y 12º, y al área Metropolitana. "Le colgaba un pedazo de carne del cuello" dijo un niño que observó al infortunado menor.

Cabe señalar que a la misma hora del asesinato del pibe, no existió ninguna denuncia por algún posible hecho delictivo, ni tampoco ningún arrebato en las inmediaciones, tampoco existió ningún enfrentamiento, porque Ezequiel Riquelme no tenia ninguna arma. Y según los testigos y vecinos del Barrio Pío X, Ezequiel fue perseguido por la policía, y ya había sido reducido sin oponer resistencia alguna, y fue allí cuando el asesino con uniforme le disparo un hitacazo al cuello al pibe de 14 años que el próximo 14 de setiembre cumplía 15 años. Ezequiel estudiaba y laburaba con su padre con un carro tirado por caballos, viviendo de lo que le sobra a la hipócrita sociedad correntina.
No existen palabras para describir el dolor y la bronca que invade a los padres, familiares, amigos y parientes, quienes acompañan en el velorio de Ezequiel. Julio y Esther, los padres del muchacho comentan "no puedo volver a mi casa, nadie sabe el dolor que estamos viviendo... no puedo entender como mataron a mi nenito... hasta le peinaba para ir a la escuela", expresó la mamá, destrozada en llanto. "Estamos destruidos, pero queremos que alguien venga a decirnos porqué mataron así a mi nenito", agregó la madre, absolutamente quebrada. El velorio se realiza en Pasaje Las Rosas y Santa Cruz, en pleno barrio Pío X. A las 10, llevarán los restos de Ezequiel al cementerio local.
Julio, el papá, directamente no puede hablar. Su emoción lo quiebra a cada segundo.

Y es Esther la que toma la palabra dice: "mataron a mi nenito sin razón, lo mataron porque sí, lo asesinaron. Yo le estaba preparando su cumpleaños, y ahora lo llevo al cementerio".

"Todas las mañanas lo peinaba yo misma. Yo me encargaba de peinarlo", dijo la mamá de Ezequiel.

"Queremos que alguien venga y nos de alguna explicación. Estamos con mucha bronca, pero le vamos a escuchar. Queremos saber que van a hacer con el comisario encargado del operativo, y del asesino que disparó contra mi hijo", agregó Ester.

LAS CONTRADICCIONES OFICIALES.

Versión oficial brindada a Radio Sudamericana
EXCLUSIVO GUSTAVO VALDES. Ministro de Gobierno y Justicia de Corrientes.

Demoraron a diez policías por la muerte del adolescente
Lo informó el ministro de Gobierno de la Provincia, Gustavo Valdés. Se trata de efectivos de las seccionales 3º y 12º, así como de la Metropolitana, quienes habrían participado del operativo que, por causas que se intentan establecer, culminó en la muerte de un menor de 14 años. En diálogo con el móvil de Sudamericana, el funcionario confirmó que se registró un solo disparo, perteneciente a un arma de la fuerza.
La Policía ingresó en los límites de los barrios Pío X y Santa María, en un confuso episodio que intenta esclarecerse, un menor de 14 años recibió un impacto de bala en el cuello. El adolescente fue trasladado al Hospital Juan Pablo II donde murió en horas de la noche.
“Era una persecución, aparentemente. Se perseguía un supuesto arrebato”, informó el ministro de Gobierno de la Provincia, Gustavo Valdés. No obstante, aclaró que se intenta esclarecer el caso y que existe un solo menor involucrado.
Por el momento hay diez policías demorados, pertenecientes a las seccionales 3º y 12º, así como del área Metropolitana, según informó el funcionario al móvil de Sudamericana, a cargo de Daniel Romero.
“Se tiene entendido que habría un solo disparo del lado policial”, indicó el ministro. Este sería el que culminó con la vida de Arnaldo Ezequiel Riquelme.
El titular de Gobierno informó que la investigación está a cargo de la Justicia. Desde las primeras horas intervino la división de Delitos Complejos para asegurar la objetividad de la investigación.

Versión oficial brindada a Radio Dos
El ministro Valdés admitió que Ezequiel pudo haber muerto por balas de la Policía.

El ministro de Gobierno y Justicia, Gustavo Valdés calificó el hecho como “un desafortunado episodio” y explicó a Radio Dos que el operativo se realizó ayer en a las 16,30 en el barrio Pío X y que el joven murió a las 23 en el hospital Pediátrico de la ciudad de Corrientes. La persecución fue confirmada por el propio funcionario. "Hay policías demorados, porque es evidente que hubo un intercambio de disparos, pero hay que dejar que la Justicia actúe para llegar a la verdad", expresó escuetamente el funcionario.
El titular de la cartera de Gobierno, el Dr. Gustavo Valdés confirmó el episodio confuso se inició tras la persecución de la policía a dos jóvenes que habían cometido un delito.
Al respecto comentó "tuvimos un desafortunado episodio en el día de ayer; la policía estaba persiguiendo a una persona; se produce un incidente - hechos que la Justicia esta tratando de determinar- en donde se produce un disparo de arma de fuego con bala de goma".
"Cerca de las 23 horas este menor de edad fue llevado al Hospital Pablo II en donde posteriormente murió" agregó.
En este aspecto, el funcionario confirmó "hay una investigación interna y esta actuando la justicia; porque es evidente que hubo un intercambio de disparos, pero hay que dejar que la Justicia actúe para llegar a la verdad", expresó.
El joven que fue baleado en la zona sur de la ciudad, en un hecho que confuso pone en el tapete el accionar de la policía.
El Ministro de Gobierno fue consultado por el origen del disparo que recibió Ezequiel, Valdés confirmó que el disparo provino de un personal policial. Si bien no quiso ampliar en los hechos el funcionario manifestó que ahora la investigación esta en manos de la Justicia.
"Dejemos actuar a la Justicia y no dejemos entorpecer, en el trascurso de las horas se irán ventilando y como se sucedió el hecho; sobre todo porque se trata de un hecho delicado".
Según datos que puedo corroborar el cronista de exteriores serian 12 policías detenidos.

Leer más...

La Negociación...Por Ricardo Ilde (*)...sobre el Kumpa Chengo Almiron

Europa tiene para un latinoamericano el encanto y el misterio de lo desconocido, y de la imposibilidad de acceder a las culturas milenarias que nos llegan a t ravés de libros escritos por románticos y escépticos de todos los tiempos, que nos saturan de fantasías y realidades que la vuelven prácticamente inalcanzable.

En enero del 77, del siglo pasado no existía el celular, ni se soñaba con la Internet, máxime si uno se hallaba enterrado en una cárcel de máxima seguridad como la Unidad 7 del Chaco, condenado de facto por terrorista irrecuperable, en los comienzos de la dictadura de Videla y compañía. Pero Chengo Almirón, un correntino pelo chuza y cara manchada por el sol caliente de su barrio Camba Cuá, de veintitrés años, gran hacedor de hijos por ser pobre, salía del país en “Opción”, con su compañera y sus siete peldaños, nada menos que con destino a Frankfort (Alemania). No sabía de la artimaña del destino que al parecer le endilgó un bisabuelo inmigrante en su apellido.

A través del vidrio del locutorio, el Cónsul Alemán le dijo antes de retirarse:

-La negociación con los militares está yendo bien, quedate tranquilo… Vos preparate… aquí hace cuarenta grados y las plazas de Frankfort están cubiertas de nieve… Te va a gustar…

Y se fue.

Sentado ahora en el asiento de la burra, con la cara llena de interrogantes, golpeaba de cuando en cuando la mesa de chapa con un cartón enrollado, mientras hablaba con su compañero de celda.

- No puedo creer hermano… esto hay que festejar, estás por zafar… te vamos a cantar la marchita cuando salgas… ¡Vamos nomás, carajo!... se empezó a mover el barco… en cualquier momento nos vamos todos, dijo Quito Fernández.

El chaqueño estaba más contento que el correntino, y los murmullos de los otros encerrados llegaban con alegría a través del pasillo. En eso, se abrieron las rejas de la planta baja y dos enormes ollas fueron introducidas sobre un carro.

- ¡Caldo de sobaco y Marrón terroso…! gritó un fajina. Era la Carta del almuerzo. Anunciaba la consabida sopa de lechuga y acelga hervida que se servía diariamente en el almuerzo y la cena, y en este caso acompañado por un guiso de arroz y garbanzos que se volvía obscura por las abundantes lentejas.

Mientras esperaban que los fajineros llegaran con la comida, ahora los dos la golpeaban a la burra en los agujeros, como si ésta fuese culpable de algo. La realidad diaria de preso, terminaba siempre imponiendo prioridades.

- Quito, qué cantidad de cucarachas tiene esta burra… vamos a tener que hacer algo… Era la mesa de chapa, unida por caños de hierro a un asiento, también de chapas de hierro, que en su interior servía para guardar de todo lo que un preso pudiese guardar en tamaña circunstancia. Como eran pesadas y sólidas tenían tantos años como la mismísima cárcel, de las más antiguas del país. Por los agujeros que dejaba ver el carcomido metal, asomaban las antenas de las inaniquilables merodeadoras, que conocían el horario de la comida mejor que los presos.

- Dejá nomás, a la siesta le vamos a enseñar cuantos pares son tres botas… vamos a llevar la burra a la pileta, y a meterle agua hasta que se ahoguen…

El negro Walter Medina, que estaba de fajinero, cargó el líquido verdoso con un cucharón enorme, luego metió la cabeza por el rectángulo pasa-platos y dijo:

- Chengo, decile a tu Cónsul que me lleve también. Estuve leyendo que las anglosajonas son todas rubias y de ojos azules y les gustan los morochos como nosotros.

Walter se reía y mostraba los dos enormes colmillos que le quedaron, después que en la tortura, Caballero le arrancara los otros dientes con una pinza de electricista. Estaban contentos:

-¡Vas a andar bien Chengo!, concluyó Medina.

A la siesta trasladaron al hombro la burra y le metieron agua hasta que llegó la hora de salir al patio. Y mataron todas las cucarachas.

Una comunidad de ciento veinte presos políticos por pabellón, donde se convive bajo la permanente amenaza de la represión, y un metódico y programado proceso de deterioro y aniquilamiento físico, tiene como su principal herramienta de respuesta, la solidaridad. Y cuando alguien logra la libertad, es un triunfo de todos, pues se lleva un pedazo del esfuerzo general, en el objetivo de sobrevivir.

Las que también sobrevivieron, y para sorpresa de ambos, fueron las cucarachas. Había transcurrido una semana apenas, pero con los días tan calurosos reventaron los huevos. Eran muy pequeñas pero se habían multiplicado.

-¿Qué hacen comiendo con los platos de aluminio en la mano? Se van a quemar.

El nuevo fajinero de semana, Aníbal Ponti, se sorprendió

- No se puede chamigo, la burra está llena de cucarachas, ponés un plato y se arriman todas, son unas descaradas.

El otro fajinero se acercó, Chiquito Mena, era un buen analista, casi filósofo. Muy serio les indicó con el índice de su enorme mano:

- Tienen dos posibilidades, aniquilarlas o aprender a convivir con ellas. Yo prefiero lo segundo.

- Miren compañeros, lo que tienen que hacer es quemarlas, dijo Aníbal, terminante.

- Busquen plástico y cartón, envuelvan, hagan los conitos y métanle fuego. ¡Hay que quemar los huevos, no hay otra!

El ser humano no nació para estar preso, porque es un ser pensante. Hay muchas formas de estar presos, siendo libre, y de sentirse libre, estando preso. Un calabozo, una celda, una Quinta, es siempre una prisión, porque tiene límites. La diferencia está en el pensamiento. La cárcel no afecta al hombre que concientemente se halla detenido por luchar por un ideal. Es solo cuestión de tiempo, su pensamiento vive hacia afuera, libre.

-¿Qué hacemos Quito. Negociamos?

-Sí, negociemos.

Pusieron los platos sobre la mesa, e inmediatamente asomaron las antenas negras. Les fueron arrojando miguitas de pan cerca de los agujeros, las cucas las recogían y se iban, y ellos pudieron comer tranquilos. En ese instante golpearon las rejas y el yuga de guardia gritó un nombre y las dos palabras mágicas:

-¡Chengo Almirón!, ¡Con todo!



(*) Ex preso político

Leer más...

En Mercedes-Corrientes el vicepresidente del Grupo Clarín privatizó un río para plantar arroz.

Por Fernando Pittaro del Diario Nacional "Tiempo Argentino".
José Antonio Aranda, en sociedad con George Soros, construirá una represa e inundará 8 mil hectáreas (la mitad de la Capital Federal) para cumplir su sueño empresario. La queja de los productores. La denuncia del hijo de Landriscina.Imagínense la mitad de la Ciudad de Buenos Aires sepultada bajo el agua. Así quedarán 8000 hectáreas de la localidad correntina de Mercedes. Para lograrlo, regularán el agua de un arroyo que regará 20 mil hectáreas de arroz. Desaparecerán bosques en galería a lo largo de 137 kilómetros y numerosas especies nativas. Será la primera vez en la Argentina que un curso de agua, de dominio público, esté al servicio de empresarios privados. Se trata de la Represa Ayuí Grande, una obra monumental que encara el vicepresidente del Grupo Clarín, José Antonio Aranda, en alianza con el magnate húngaro George Soros.
Los que se oponen al proyecto señalan que hay un agravante mayor: tanto la Legislatura como el gobierno provincial lo avalaron. “Es una locura que se permitan este tipo de emprendimientos. Sólo hay antecedentes de obras similares cuando el Estado las realiza como obra pública, en beneficio de toda la población, para proveer electricidad, por ejemplo. Pero en este caso, son dos empresarios que se apropian de un río solamente con ánimo de lucro”, denuncia a Tiempo Argentino el biólogo Aníbal Parera. María Vallejos es una de las tantas voces de la localidad de Mercedes que se levantó en contra del emprendimiento. En diálogo con con este diario, resume su posición y remarca lo difícil que es instalar el tema en los medios locales y provinciales: “Al principio fue casi imposible que los medios de comunicación se hicieran eco de nuestro reclamo. Las empresas hicieron una campaña publicitaria impresionante. Hasta le prometieron 100 mil pesos al hospital local. Son intereses muy poderosos los que hay detrás. Somos conscientes que estamos dando una batalla muy desigual.” Pero la lucha por ganar la pulseada de la opinión pública no sólo quedó limitada a los medios de la provincia. La polémica se instaló en los medios nacionales, cuando durante el año 2008 el Canal Rural, del cual el Grupo Clarín es accionista, censuró un programa de Luis Landriscina donde entrevistaba a Enrique Lacour, Presidente de Fundación Iberá, la principal ONG que se opone a la construcción de la represa (ver recuadro).
El propio Lacour sabe que el proyecto tenía el visto bueno de lo más alto del poder provincial. “Me imagino que no se van a oponer a este proyecto, mirá que hay orden de arriba. Esto se hace o se hace”, le dijo personalmente el Ingeniero Mario Rujana, Interventor del Instituto Correntino del Agua y el Ambiente (ICAA).
Los intereses comerciales que están detrás del emprendimiento arrocero tienen nombre y apellido. Es el de las empresas Copra SA, cuyo titular es el vicepresidente del Grupo Clarín, José Antonio Aranda, y Adecoagro, de George Soros (ver recuadro).
Pero todos coinciden en que es el propio Aranda el que mayor apuro tiene en comenzar las obras. Los campos de Soros y Aranda son vecinos. Apenas están separados por el Arroyo Ayuí –que por su caudal, los lugareños llaman “río”–, el mismo que quieren embalsar para aumentar exponencialmente la producción de arroz hasta llegar a 120 mil toneladas anuales. El paredón que contempla la construcción de la represa unirá a los dos empresarios y permitirá regar unas 20 mil hectáreas de las 70 mil que ambos tienen sobre la costa del espejo de agua (ver infografía). La mayor parte de la producción se exporta a Venezuela y, en menor medida, a Brasil. “Ellos que hablan tanto del maldito Chávez, le exportan todo a Venezuela”, agrega irónicamente Lacour.
“Don Aranda”, como lo conocen en Mercedes, es un hombre de peso en el ámbito ganadero y arrocero de la región. Actualmente es presidente de la Asociación Bradford Argentina y tiene una excelente llegada a la Sociedad Rural local. Los viejos pobladores cuentan que siempre mantuvo un bajo perfil. Llegó a Corrientes hace más de veinte años y fue comprando varios campos en la zona hasta llegar a las 40 mil hectáreas que tiene actualmente, en su mayoría dedicadas a la producción de arroz (ver recuadro).
Hay una persona que responde por Aranda en suelo correntino. Es el contador Ricardo Freire, su mano derecha y operador comercial en Mercedes, una ciudad históricamente ganadera que de a poco le va dando lugar al negocio arrocero. A Freire todos lo conocen como “El Guasón”. A pesar de que vive a cuatro cuadras de las oficinas de Copra, en la calle Sarmiento 879, llega todos los días en una imponente camioneta Jeep Cherokee negra. Después de varios intentos, dialogó con Tiempo: “Hay ciertos sectores que generan información distorsionada. Quieren estigmatizar el arroz, pero hay que entender que es un cultivo que alimenta al mundo. Tiene más de 10 mil años de historia. No es un problema producir alimentos, todo lo contrario, producir alimentos es construir a la paz mundial. El mundo necesita alimentos, y los que están en condiciones de producirlo, tienen la obligación de hacerlo.”
Pero donde Freire ve progreso económico y un aporte a la paz mundial, los especialistas en medio ambiente hacen hincapié en los graves daños que sufrirá el ecosistema.

–¿No le preocupa el impacto ambiental que producirá?
–Todo acto del hombre implica un impacto. Esta comunicación telefónica está generando un impacto. El impacto ambiental existe, ya que estamos modificando cierta región para desarrollar el proyecto, pero siempre tratando de causar el menor daño posible. Pero el mayor impacto es el social y el económico: crearemos 1500 nuevos puestos de trabajo entre mano de obra directa e indirecta. Teniendo en cuenta que más del 50% de la población correntina tiene problemas de trabajo y pobreza, aportar semejante inversión creo que es uno de los elementos fundamentales que las autoridades tuvieron en cuenta para apoyarnos.
–Pero el agua es un bien público. Es ilegal apropiársela.
–El agua es un bien público que administra el Estado, pero nosotros no nos apropiamos, nos van a dar una concesión para utilizar el agua. Además, Corrientes es una provincia donde el agua abunda y la agricultura apenas llega al 1% de las tierras cultivables.

Es la propia historia correntina la que contradice los dichos del gerente de Copra. Basta con conocer la historia de Luis Picolini, un productor agropecuario de Paso de los Libres que vivió en carne propia los efectos devastadores de una represa. Fue en 1992 cuando empresarios brasileños se radicaron en el lugar y prometieron trabajo estable y abastecimiento de agua para los campos. Sucedió todo lo contrario. Sólo quedó el tendal. Mientras recorre las instalaciones obsoletas de su campo, recuerda los comienzos junto a su padre. Empezó sembrando diez hectáreas y llegó a tener 200. Pero hace 18 años que no planta arroz porque la represa secó el cauce río abajo. Aún conserva las cosechadoras oxidadas y las secadoras de arroz abandonadas junto a los silos vacíos.
Paradójicamente, el campo de Picolini se llama El Progreso. Recién el año pasado terminó de cancelar un crédito con el Banco Nación por la compra de un silo que ya no usa. “De bronca dejé todo ahí afuera, que se pudra. Que quede como un registro del avasallamiento que sufrí”, relata angustiado a este diario.

–¿Qué piensa de la Represa Ayuí Grande?
–La represa que quieren construir ahora es dos veces más grande que la que me perjudicó a mí. Imagínense el desastre que va a ser. Yo soy la prueba fehaciente de las mentiras de estos empresarios y la manipulación que hacen de la gente, prometiéndole cosas que nunca llegan. Dicen que no va a existir la seca como había antes, pero es mentira, cuando haya problemas de agua con la represa ellos van a regular el nivel de agua. De tan ambiciosos que son, siembran más de la capacidad de riego que tiene la represa, entonces nunca alcanza el agua para el resto de los productores.

El proyecto tiene otro costado polémico. La provisión de energía a precio accesible era una de las condiciones básicas, según cuenta Enrique Lacour, de Fundación Iberá, para que la inversión sea rentable. Por eso fue que Aranda comenzó a aceitar las fluidas relaciones que ya tenía con el poder político provincial.

–¿Cómo consiguen la energía a bajo costo?
–Para que semejante proyecto les cierre tienen que obtener electricidad a bajo precio. Porque con el uso de combustible el negocio no les daba. Entones convencieron a la provincia y a la Nación y lograron construir una estación de rebaje de la línea de alta tensión de Yacyretá que va hacia Buenos Aires, con la excusa que se abastecía de electricidad al pueblo de Mercedes”, denuncia Lacour.
–¿Cuánta energía consumirán?
–Piensan consumir tres veces lo que consume la ciudad de Mercedes sólo para alimentar la represa. Todo simula que es un reaseguro energético para la comunidad, pero el verdadero impulso es la construcción del dique.

Humberto Rodríguez nació en Curuzú Cuatiá pero vive en Mercedes. Hace 28 años que es guardaparque provincial en la Laguna Iberá, a 50 kilómetros de donde se quiere construir la represa. Es otra de las voces que se levantan en contra del Proyecto Ayuí.
“Pensá que la laguna Iberá tiene 5500 hectáreas. Y ellos piensan hacer un lago artificial de un día para otro casi dos veces mayor y, encima, dicen que no van a causar daño. Al Grupo Clarín no le vamos a enseñar lo que es formar opinión. Pero esto es demasiado. Acá se está armando la mini patria arrocera y todos son cómplices. Lo más grave es el antecedente, si se construye una represa, todos van a querer construir otras y sería algo imparable”, señala indignado el guardaparque.
A medida que la Fundación Iberá y un grupo de vecinos comenzaron a marcar los aspectos negativos del proyecto, de a poco la población fue informándose de los verdaderos alcances del emprendimiento. Al principio, la idea de nuevas inversiones en la ciudad había tenido buena recepción. La promesa de nuevos puestos de trabajo ilusionó a muchos.
Sobre el supuesto beneficio económico que la obra dejará en la ciudad de Mercedes, hay más dudas que certezas. El guardaparque de la Laguna Iberá sostiene que todo es parte de una gran campaña de márketing y que poco será lo que quede en el pueblo: “Aranda y compañía juegan con la necesidad de la gente. Lo venden como la panacea.”

–Dicen que crearán 1500 puestos de trabajo.
–Es una gran mentira. Todos sabemos que estas megaarroceras tienen casi todo tecnificado, la mano de obra que usan es mínima. El grueso del personal contratado será temporal.

La diputada provincial María Inés Fagetti, presidenta de la Comisión de Ecología de la Legislatura, piensa lo mismo. La creación de puestos de trabajo, dice, es una máscara que oculta los verdaderos intereses de la inversión: “Habrá trabajo mientras se construya la represa, pero después serán muy pocos. Los emprendimientos arroceros emplean poca mano de obra, mayormente en negro y hasta apelando al trabajo infantil.” La justicia provincial deberá expedirse sobre la constitucionalidad del ordenamiento territorial de bosques, que el ex gobernador Arturo Colombi autorizó por decreto y luego la Legislatura lo convalidó por una ley (ver recuadro). Como la norma en cuestión está en vigencia, no hay ningún freno para que empiecen las obras. Los propios encargados de poner en marcha la Represa Ayuí Grande sostienen que los primeros ladrillos estarán en septiembre. No obstante, el biólogo Aníbal Parera confía en que la justicia podrá revertir la situación. “Es inadmisible que empresarios privados se apropien de un curso de agua que es un bien público. Está terminantemente prohibido en el Código Civil. Si recorrés el arroyo quedás impactado por la belleza del lugar, con palmeras, bosques en galería y selva. No entra en la cabeza de nadie que todo eso quede bajo agua.”
En la cabeza de José Antonio Aranda y George Soros, sí.

Leer más...

Gula...Por Sandra Russo

“Los gobiernos pasan, son un mero episodio, pero la tierra permanece.” Tal el sustrato del discurso del liderazgo opositor más consolidado y visible hasta el momento. El mechón rebelde de Biolcati, que flameaba mientras al anochecer él leía su pieza oratoria y política, colaboraba en la pantalla, tan colocada en el primer plano, para ubicarlo en ese papel. Un papel, según definió, histórico: él, el más poderoso del núcleo duro opositor, viene a ser el heredero de las otras grandes luchas que libró la Sociedad Rural Argentina.
¿Qué luchas libró la Sociedad Rural Argentina? Todas y cada una, contra el pueblo. Todas y cada una, para sí. ¿Cómo llegamos a esta escena, en la que casi todos los dirigentes políticos opositores se arrastran a los pies de la gran corporación? Estaban allí, escuchando los insultos a la política. ¿Qué hacían Duhalde y Chiche escuchando que los pobres son la basura que genera la política para rejuntar votos, esa escoria que si es explotada por alguien, es por la política? Digo que es la clase política que se arrastra a los pies de la corporación, porque para alinearse ahí hace falta tragarse el sapo completo de la antipolítica. Ese sujeto histórico que dice representar Biolcati es el antipolítico por excelencia. Lo único que florece a su alrededor es servilismo y entrega.

Ese sujeto histórico embrionó en los financistas de la Campaña del Desierto. El país del que hablan no tiene pasado: lo fundaron ellos cuando les entregaron las tierras ya liberadas de indios de los que no hace ni falta acordarse, puesto que confirmó ayer, nosotros bajamos de los barcos. El embrión de ese país fue un pacto entre ricos y militares. Fue el Roca militar el primer político que aceptaron. Están acostumbrados a que les hagan esa clase de favores, y a que los pactos con los políticos sean de esa especie: con los políticos jugando para ellos y un territorio inmenso para ser sus dueños.

Los gobiernos pasan, la tierra queda. Ellos creen que son la tierra. Los dueños de las tierras se identifican con su propiedad privada, y es así en todo, claro, ellos son los que han tenido el poder durante casi toda nuestra historia. Todas las luchas populares de estos doscientos años se libraron contra los intereses que representan Biolcati y su Mesa de Enlace. El discurso de ayer lo consagra también para eso: es el que tiene la estancia más larga.

Si la política tiene sentido para millones de argentinos, ciudadanos, militantes, dirigentes, es precisamente para que gente como Biolcati tenga menos poder. Ellos no quieren ser sectores que pugnen con los otros, como en cualquier democracia. Quieren ser lo que han sido siempre, menos en los gobiernos peronistas: los que tutelan que lo mejor para todos, ese abstracto invocado por los políticos, siempre sea lo que les convenga a ellos. No quieren entrar en discusión. Desde el 2008 que se niegan a bajarse del caballo del dueño. No quieren negociar. No saben ser una parte. Siempre han hablado en nombre de la Patria, incluso cuando cobijaron a los asesinos o cuando eran amigos de Menem. Todos pasaron, la tierra queda. La tierra no son ellos, la Patria no son ellos. Tarde o temprano tendrán que darse cuenta.

Y si se preparan para una más de sus grandes luchas, Biolcati será el verdadero comandante. Tiene el carácter, la gula y el impudor que suelen enamorar a la derecha golpista argentina.

Leer más...

LA OTRA IGLESIA...El sacerdote Eduardo de la Serna, líder de un grupo de otros 20 sacerdotes, nos envía esto sobre el matrimonio gay.

Preguntas que nos surgen en la situación actual

Ante el surgimiento de temas conflictivos en la sociedad, en medio de los debates, vemos que con mucha frecuencia las voces que se atribuyen a “la Iglesia” aparecen del lado de los que se niegan a “lo nuevo”, los que tienen miedo a la libertad, los que quieren que nada cambie. Es cierto que con mucha frecuencia hay quienes quieren mostrar la “peor cara” de la Iglesia, es cierto que no siempre “lo nuevo” es “lo mejor”, y que caminar caminos de libertad supone andar rumbos que a su vez nos hagan libres. Por eso, como miembros activos y plenos de la Iglesia, un grupo de curas de la diócesis de Quilmes quisiéramos formularnos algunas preguntas. No pretendemos tener todas las respuestas, pero sí creemos que interrogarnos nos ayuda a pensar con libertad y con paz.

1. Ante el clima de intolerancia, y en muchos casos de actitudes verdaderamente dignas de las peores Cruzadas, movidas por preocupantes fundamentalismos bíblicos, filosóficos y antropológicos, nos preguntamos: ¿Se puede seguir afirmando que la homosexualidad es una “enfermedad”, y desde una comprensión prejuiciosa de la misma, condenar tal identidad y sus eventuales derechos civiles? ¿Cuáles serían los argumentos serios, razonables y académicos para sostener semejante afirmación?

2. Ante el planteamiento de que un eventual matrimonio entre parejas del mismo sexo atenta contra la “ley natural”, nos preguntamos: ¿A qué se llama “natural” en estas discusiones? ¿No estará aquí una de las dificultades para poder clarificar este debate? “Ley natural”, “naturaleza”, “orden natural”, ¿no son expresiones a ser revisadas y actualizadas? ¿Pueden entenderse estas expresiones de manera absoluta, fijista y sin la dinámica propia de nuestra condición humana? Si en la historia de la Iglesia se consideraba “natural” el cauce de un río y se impedía canalizarlo, o se consideraba “natural” la esclavitud, ¿no estaremos ante una concepción claramente cultural? La concepción de “ley natural”, ¿no es más propia del helenismo que de la Biblia? Cuando san Pablo afirma que “es natural en el varón el pelo corto” (1 Cor 11) ¿no es esta una concepción evidentemente cultural?

3. En nuestros barrios hay muchos pibes y pibas que nacen y crecen con madres solteras, a cargo de tías y abuelas, de gente sincera que realizando la “función materna y paterna” les garantiza el afecto y el cuidado necesario para la vida. Comedores, hogares o simplemente vecinos y vecinas que hacen gratuitamente más amplia su mesa y su casa, logran que muchos chicos encuentren “familia” (la más de las veces sin su papá biológico y, a veces, hasta sin su mamá biológica). ¿No será necesario revisar el concepto burgués de “familia”, defendido detrás de slogans discriminatorios a la condición homosexual? ¿No han generado los pretendidos “sanos” matrimonios heterosexuales (“sanos” por el mero hecho de ser “hetero”) situaciones disfuncionales, abandono de hijos, abusos y violaciones a la vida?

4. Se ha afirmado que se quiere cambiar “la familia”. ¿No es evidente que “la familia” ha cambiado y sigue cambiando a lo largo de la historia? El modelo que actualmente se defiende, ¿no es propio del s. XVIII y muy diferente de las familias de las comunidades indígenas de América o de África? ¿La familia polígama de “Abraham nuestro padre en la fe” es igual a la familia ampliada en la que convivían no sólo padres, hijos, nietos, sino también esclavos y clientes, como era habitual en el imperio romano? ¿La familia patriarcal en el que la mujer era tenida por “propiedad de” un varón (¿no viene de allí el término “matri monium”?) es igual a la familia en la que una jovencita debe cuidar a sus hermanitos mientras su mamá trabaja porque su papá los abandonó? ¿cuál de todos estos y los muchos otros existentes en la historia sería el término adecuado para hablar de “familia”?

5. Si miramos el Evangelio de Jesús, es evidente que, Reino de Dios y familia son “fidelidades en conflicto” (S. Guijarro). Jesús dedica todas sus energías y entusiasmo a predicar “el reino de Dios”, y relativiza de un modo claro y evidente la familia; ¿no es sorprendente que muchas veces escuchemos y leamos sobre “la familia” como una expresión unívoca y sin relación a la búsqueda de la justicia y la opción por los pobres, propia del Reino? ¿Por qué tantos y tantas “cruzados/as” católicos/as que levantan sus voces y se movilizan no lo hacen para combatir la pobreza, la injusticia, la desocupación, la falta de salud, de vivienda digna, cosas que ciertamente “atentan contra la familia”? Si para Jesús, “el reino es lo único absoluto y todo lo demás es relativo” (Pablo VI), ¿por qué no es “el reino” el grito unánime de los “cristianos” (católicos o no) de hoy?

6. Si la Iglesia en su historia, en su predicación y en sus enseñanzas (Magisterio) enseña que se debe obedecer ciegamente la “conciencia”, y que el ser humano “percibe y reconoce por medio de su conciencia los dictámenes de la ley divina, conciencia que tiene obligación de seguir fielmente en toda su actividad para llegar a Dios, que es su fin” (“Dignitatis humanae”, nº 3) ¿Es posible, a esta altura de la historia, pretender condicionar la acción de nuestros legisladores en su labor parlamentaria con concepciones propias de la cristiandad medieval obviando su legítima libertad de conciencia en temas tan controvertidos? Es absolutamente justo y razonable poder decir una palabra y opinar, pero pretender legislar o que los legisladores “deban” seguir dictámenes eclesiásticos, ¿no es más propio de concepciones de “cristiandad” antes que de respeto y tolerancia democráticas?

7. Algunas voces eclesiásticas han reclamado un “plebiscito”. Siguiendo los propios criterios y argumentos que han enarbolado, ¿se podría plebiscitar la “ley natural”? La apariencia es que consideran que en ese supuesto plebiscito saldría ganadora su posición, ¿lo propondrían de no creerlo? ¿aceptarían un triunfo de la posición opuesta? Si se trata de reconocimiento de “derechos de las minorías”, ¿es sensato o justo proponer semejante plebiscito? ¿Se puede plebiscitar lo que es justo?

8. Si para Jesús el Reino de misericordia, justicia, e inclusión de los desplazados de su pueblo estaba por encima de toda otra concepción y valores culturales de su tiempo (la familia incluida); a la luz del evangelio del Buen Samaritano (cf. Lc 10,25-37) nos preguntamos, ¿cómo podríamos considerarnos discípulos de Jesús sin conmovernos con entrañas de misericordia ante los hermanos y hermanas excluidos del camino de la vida y la igualdad ante la ley? ¿podemos seguir “de largo” sin detenernos a escuchar lo que Dios nos está queriendo decir a través de tantos y tantas que se sienten “explotados y deprimidos” bajo un sistema discriminatorio?


En conciencia, queremos ser pastores según los sentimientos de Jesús, y estas preguntas son las que nos surgen en estos días.

Queremos ser Iglesia servidora del Reino, siempre del lado de los más pobres y sufrientes.


Florencio Varela, 6 de julio de 2010

Leer más...

Universidad Nacional del Nordeste . Realidad o ficción? Por el Arq. Daniel Bedran docente de la UNNE

Estas líneas pretenden proponer algunas reflexiones en torno a la reciente elección del Rector de la UNNE, con el convencimiento que la sociedad en general desconoce aspectos importantes de nuestra Universidad pública, institución que se financia y sostiene a través del Estado Nacional.
Hace pocos días, el 16 de junio pasado, en Asamblea Universitaria se eligió nuevo rector para la Universidad con una aplastante mayoría de los votos de los asambleístas presentes. De los 159 integrantes presentes, -órgano integrados por 170 asambleístas-, el nuevo rector resultó consagrado con el 97% de los votos; sólo hubo seis (6) abstenciones, la del propio candidato naturalmente, cuatro (4) consejeros estudiantiles y un (1) consejero por los profesores adjuntos.
Esta elección es sin duda, un hecho bastante excepcional, por lo menos bastante poco habitual en nuestro contexto signado por la diversidad de voces y expresiones sociales. Debe haber muy pocos antecedentes semejantes en la elección de las autoridades de cualquier institución, organización, en la que normalmente las elecciones reflejan la pluralidad de intereses de sus integrantes. Este hecho excepcional, creo que amerita alguna reflexión, merece al menos, plantearse una serie de cuestiones, que no parecen menores.
¿Cómo es posible que en una institución como la Universidad en la que se supone, se forma, se desarrolla y propicia el pensamiento crítico, la diversidad ideológica y la tolerancia política, exista tal grado de hegemonía?
¿Cómo es posible que no haya habido una sola manifestación de disenso? (a excepción del grupo de cuatro estudiantes)
¿Cómo es posible que no haya habido alguna otra postulación, alguna otra alternativa a la propuesta oficial vigente...?
¿Es que de los setenta (70) profesores titulares presentes en la asamblea, -el padrón total en la universidad será de aproximadamente de doscientos profesores titulares-, ningún otro tenga las aspiraciones de conducir la universidad, reúna las cualidades para postularse, o desee proponer alguna otra variante a la única oferta oficial..?
Tal vez, el alto grado de “consenso” y apoyo que recibió el flamante Rector sea la manifestación de una organización ideal o perfecta…?; o es acaso la manifestación de algún otro fenómeno que desconocemos..?
El sistema de gobierno de la Universidad pública argentina, es un sistema de representación indirecta, en el cuál se eligen los representantes que conforman en cada Facultad un órgano de gobierno colegiado, denominado Consejo Directivo, y que tiene su equivalente a nivel de la Universidad, que en ese caso se denomina Consejo Superior, y está integrado por los representantes de los diversos claustros que componen la misma: los profesores, en sus tres estamentos, profesores titulares, profesores adjuntos y profesores auxiliares; el claustro que representa a los egresados; el claustro de los estudiantes y finalmente el recientemente incorporado (con voz y voto), claustro de no docentes de la Universidad.
Si consideramos que la conformación del órgano de gobierno de una facultad, el Consejo Directivo, esta compuesto por diecisiete (17) miembros; de los cuales, el claustro de profesores tiene una representación de diez (10) consejeros, lo que representa aproximadamente el 60% (58,81); de sus integrantes, los que se distribuyen en tres estamentos: profesores titulares, con siete (7) representantes; profesores adjuntos con dos (2) consejeros, y profesores auxiliares con un (1) representante. El claustro de estudiantes tiene una representación del 30% aprox. (29,41%), con cinco (5) consejeros; y los otros dos (2) representantes por los claustros egresados y no docentes, representan el 6 % (5,88%) cada uno.
Como es fácil comprobar, este sistema de representación tiene al menos un mecanismo de proporcionalidad bastante poco equitativo.
Por una parte, la presencia absolutamente minoritaria de los representantes egresados y no docentes, y por otra parte, un considerable desequilibrio en cuánto al padrón de representados que los diferentes estamentos docentes, en los que justamente el claustro de docentes mayoritarios tienen una representación absolutamente testimonial, como es el caso de los profesores auxiliares, que probablemente representan cerca del 75% de la planta docente de la Universidad y que en la Asamblea Universitaria se traduce en apenas diez consejeros, es decir, algo menos del 6% de los votos en dicho órgano.
Por otra parte, el estamento de los profesores titulares, cuenta por sí mismo con más del 40% de los votos en el órgano de gobierno, y en rigor constituye el estamento de profesores con menor cantidad de integrantes, lo cual explica, entre otras cosas, como el poder de decisión y conducción de la Universidad de concentra en unas pocas manos.
A todas luces, la “democracia universitaria” vigente, es cuándo menos insuficiente y bastante poco equitativa en su sistema de representación, ya que unos sectores tienen una sobredimensionada incidencia sobre otros. En rigor, ese sistema de gobierno bien podría calificarse como una democracia restringida y controlada, que se parece más a una aristocracia (1) (ejercicio del poder político por una clase privilegiada), o a una plutocracia (2), (Preponderancia de los ricos en el gobierno del Estado).
Bien es cierto que a este debate hay que incluir la cuestión de las capacidades y saberes que le son propios del estamento de profesores, pero no es menos cierto, que el principio de autoridad, es uno de los principios largamente cuestionados y desterrados de los ámbitos académicos modernos, y en todo caso, en lo que hace al gobierno de una institución pública, como lo es nuestra Universidad, un poco más de democracia -y por tanto, transparencia- sin duda, no le haría nada mal…
Entre las múltiples manifestaciones de apoyo y halagos manifestados en dicha Asamblea, hay una que llamó poderosamente la atención: un representante estudiantil de la Facultad de Medicina de la agrupación Franja Morada, reivindicó la Reforma Universitaria de 1918, -como era de esperar-, y además manifestó, mas o menos en los siguientes términos, que las becas debían ser destinadas hacia quienes demostraban rendimiento académico y no para resolver cuestiones sociales.
Es evidente que las becas deben estar destinadas a quienes demuestren un buen rendimiento académico, pero sin duda alguna, una de las condiciones adicionales que no es posible soslayar, es que las mismas deben estar destinadas siempre a aquellos estudiantes con menos recursos económicos y por tanto, con menos posibilidades, ese es el sentido social y último de una beca de estudios de grado.
La función de las becas es garantizar la igualdad de oportunidades no premiar a los “buenos alumnos”, ésta es una distorsión en la cual una medida de reparación social se convierte en un dispositivo de control y exclusión. El joven rico puede no andar tan bien, el estudiante pobre tiene que ser brillante.
Por otra parte, es claro que no podemos estar más que de acuerdo con los avances logrados por la Reforma Universitaria del año 1918, que fueron de gran trascendencia para la Universidad Argentina y Latinoamericana, la que logró entre otras cosas, instaurar el “co-gobierno”; pero sin embargo, también deberíamos comprender y señalar, que en éstos tiempos -pasada ya la primera década del siglo XXI-, unas cuantas cosas de aquella reforma ya han sido superadas, y hoy el “co-gobierno” en las universidades argentinas, adolece de un déficit democrático muy importante.
Para aclarar de que estamos hablando, señalemos una particularidad: ¿porque razón el voto para la elección del Rector deber ser nominal y pública; porque razón no es mediante una votación secreta, como lo es en la elección de cualquier autoridad política? No puede acaso este sistema de votación constituir un mecanismo de presión o de coerción, considerando que el universo de votantes e integrantes de la Universidad es bastante acotado y restringido..? (3)
Otra de las cuestiones importantes en la mencionada Asamblea Universitaria, es la sensación y la constatación de haber participado de un ámbito dónde no había nada que discutir, dónde no cabía espacio para la reflexión crítica y el disenso.
Las cosas fueron así presentadas, con la suspicaz apariencia de una “institución sin conflictos”, (como se encargaron de recordar algunos oradores), en la que prácticamente esta “todo en orden”, sólo queda la tarea de ir mejorando lo bien que se ha venido haciendo éstos últimos dieciséis años..!! (16!). Si señor, leyó bien, la gestión que comienza ahora no es más que la continuidad de la gestión que se va, la que a su vez es hija de la gestión anterior, del nuevamente electo Rector de la Universidad, es decir, vamos camino a cumplir veinte años de un mismo lineamiento político universitario, bajo la no menos grandilocuente consigna “Calidad, Excelencia, Pertinencia” (sic!).
La Universidad Nacional del Nordeste, se compone de diez (10) Facultades, y claro está, la realidad no es la misma en todas las casas de estudio. Estas reflexiones se hacen desde la realidad cercana que conocemos, y nos toca vivir, la Facultad de Arquitectura y Urbanismo; y en ella justamente falta todo, en especial las grandiosas consignas que nuestras autoridades se encargan de repetirlas a diario, mientras tanto, las aulas de la facultad y del taller están absolutamente abandonadas, la carrera de Diseño creada hace más de diez años no cuenta con una planta de docentes estables, en las que jamás se llamó a concurso público, hace cuatro años no se rinden cuentas de los balances económicos y memorias de actividades, las estructuras docentes de los talleres de arquitectura están en gran parte vacías, y el reciente plan de estudios aprobado en 2003 ya está obsoleto, ya que no se ajusta ni a la realidad académica de la escuela ni a la realidad profesional y productiva de la región.
Esta asamblea ha sido una experiencia impactante y penosa; impactante asistir a una reunión en que estaba todo decidido y en la práctica, todo consumado; una penosa Asamblea Universitaria donde el discurso autocomplaciente fue la constante y la consigna, que ahogó cualquier espacio, cualquier posibilidad para la reflexión crítica.
Dr.Arq. Daniel Bedrán
Profesor Adjunto, FAU UNNE.
darqbedran@gmail.com
Notas:
(1) aristocracia. (Del gr. ἀριστοκρατία). 1. f. En ciertas épocas, ejercicio del poder político por una clase privilegiada, generalmente hereditaria. 2. f. Clase noble de una nación, de una provincia, etc. 3. f. Clase que sobresale entre las demás por alguna circunstancia. Aristocracia del saber, del dinero.
(2) plutocracia. (Del gr. πλουτοκρατία, gobierno de los ricos). 1. f. Preponderancia de los ricos en el gobierno del Estado. 2. f. Predominio de la clase más rica de un país.
(3) Existen otras Universidades que poseen otro sistema de representación por ejemplo la UNaM, (misiones) tiene un régimen de representación ponderada que pretende hacer más

Leer más...

"Deben ser los gorilas, deben ser..." (de Pablo Llonto, Revista Un Caño).

Basta pronunciar el nombre de Maradona, aguardar unos segundos y, en un instante, se podrá comprobar de qué lado del país se encuentra el interlocutor.

Estamos lejos de aquel momento de proclamas unánimes, cuando todos decíamos que Dios era argentino y vestía una camiseta celeste y blanca con un tierno diez en la espalda. Hoy, los mortales de estas tierras se dividen, como en los cincuenta, entre gorilas y maradonianos. texto secundario El nuevo gorila Siglo XXI, sórdido y estrafalario, tiene afectos campestres. Entre los chanchos y los cardos, sintoniza temprano a Magdalena Ruiz Guiñazú en Radio Continental. Luego cambia de emisora y lee los editoriales de La Nación o se entristece con las malas noticias de la revista Noticias. De sus gustos futbolísticos se sabe poco: a veces se reconoce hincha de Boca, o mejor dicho plateísta de Boca; es admirador de Los Pumas, y es imposible que por el servicio Premium de su Direct TV observe algún encuentro del ascenso. Se molestó, y bastante, cuando Diego hizo una precisa mención de hacia dónde debía dirigir sus labios el periodista Passman. En apretada síntesis, odia al gobierno, odia a los piqueteros, odia a Chávez y odia a Maradona. Por supuesto, si alguien le pregunta si ha leído alguna vez la revista Un Caño, inmediatamente desenfunda.

Indudablemente, el nuevo gorila quedó horrorizado cuando Maradona formó parte del acto en que Cristina terminaba con el monopolio del fútbol. Momento, advierto un error: en el lenguaje de estos hombres y mujeres (porque las gorilas son mayoría, valdría acotar), el nombre Cristina no existe. Ha sido reemplazado por “la yegua”. Entonces, cuando “la yegua” estaba al lado del Diego, los gorilas le juraron al Diez muerte occidental y católica. Se sintieron como Arnaldo Pérez Manija, la notable creación de Capusotto en Hasta cuándo, y faltó que gritasen “¡señor Maradona, renuncie! ¡Señor Maradona, montonero!”.

El próximo destino de esta gente, tan peluda y tan paqueta, es un junio con las maldiciones en la carne. Gritarán para que Maradona pierda, se enferme o se desnuque al bajar una escalera en Pretoria. Por ende, sus tres deseos al apagar las velitas son: que la Selección fracase, o que si pasa de ronda le toque Brasil, o que en la final la mano de Blatter la condene con un árbitro que tenga las mismas deficiencias que Codesal en 1990.

Por estos días leen con mucha atención los titulares de Clarín y esperan que Wiñazky le escriba a Roa un editorial reflexivo que arroje la siguiente conclusión: “el país no puede seguir rumbo al chavismo futbolístico”.

¿Y que hay de los maradonianos? Pues que andan también intolerantes. Acuden a todas las macumbas posibles para lograr que los enemigos de Diego sufran algún trastorno tan malo como el que le desean a Cobos. A diferencia de la unidad gorila, hay maradonianos de diversos clanes. La primera mayoría, por llamarla de alguna manera, se proclama peronista. Escencialmente frentevictoriana.

Un dato menor, y medianamente comprobable, los lleva a pensar que el Diego pertenece a la izquierda peronista. Se trata de la observación de los tatuajes que aún habitan la epidermis más idolatrada. Allí están los rostros del Che Guevara y de Fidel, como para que nadie dude.

Poco saben del peronismo de Maradona. Quizás guardan en sus memorias la imagen soñada, de abril de 2008, cuando Diego se afilió al PJ. O el terapéutico recuerdo de que alguna vez leyeron que Don Diego, el padre, era peronista. Todo ello les alcanza para creer que el mejor regalo para el Bicentenario, para los pueblos morochos y para la Rosada será verlo nuevamente con la misma Copa, con la misma sonrisa, pero esta vez con una recepción en la casa Rosada junto al matrimonio K.

Las segundas y terceras y cuartas minorías argumentan muy seguido sentencias revolucionarias. Son algo así como adeptos, nada fanáticos, de algunas medidas presidenciales. Miraron con cierta simpatía los festejos del Bicentenario y ahora aguardan que una Selección que tiene como entrenador a un líder histórico, anti-Clarín, anti-Videla y anti-Torneos y Competencias, brinde la alegría a un pueblo que debe ponerle freno al avance derechoso del trío Iglesia, campo, banqueros.

Los gorilas y maradonianos se repartirán asimétricamente cuando se inicien las transmisiones desde los estadios sudafricanos. La línea divisoria pondrá de este lado a muchos más de los que somos. En los bares, en las pantallas gigantes y hasta en los sillones de los domicilios particulares de miles de argentinos se podrá ver a las dos facciones, disimuladamente abrazadas. Y si bien es cierto que Messi obrará como “prenda de unidad”, no podemos dejar de advertir que el gorilismo resuelve, en estos momentos y sobre un papel, cuál será el afiche anti-K y anti-Maradona que manos anónimas pegarán sobre las paredes el 13 de julio.

Probablemente, durante el Mundial los gorilas sufrirán ciertos retorcijones en el estómago. En especial cuando observen tribunas negras, de mayorías negras. Tendrán siempre el mal chiste a mano. Probablemente, durante el Mundial, los maradonianos, agrupados en sus diversas etnias, intentarán corear el “Diegooooo / Diegooooo” que sepulte cualquier predisposición opositora de esos días.

Los primeros, qué duda cabe, esperan más la derrota de Diego Armando que la derrota celeste y blanca. Verlo a Diego llorando será para ellos el fin de uno de los símbolos de un gobierno que consideran montonero, setentista y maradoniano. Ya hay murmullos en las tendenciosas cabezas de Lilita Carrió, Gil Lavedra, Cletísimo Cobos y un tal Ernesto Sanz, cuyas noches transcurren en la búsqueda de una originalidad para cuando le pongan el micrófono. Si una vez Sanz fue capaz de predicar que la Asignación por Hijo se iba en “bingo y paco”, también lo podrá ser para plagiar slogans merecedores de un almirante: “nos fue mal por culpa de ese negro villero”.

Los sueños de los otros, en cambio, incluyen la sabrosa imagen de ver sobre las multitudes a un personaje que ya alzó la Copa, alzarla de nuevo.

A ese sueño, le agregaremos una revancha, un dato sencillo de la realidad que define nuestra forma de ver la historia por medio de sus hechos simples: otra vez, el héroe será argentino y será barbado.

Revista "Un Caño" de Pablo Llonto- Periodista y Abogado querellante contra Ernestina Herrera de Noble del Grupo Clarin.

Leer más...

LA VERDAD SIEMPRE FLOTA - La dueña de Clarín se fue del país: un viaje de ida.

Tras una búsqueda de información precisa, dados los rumores existentes, Miradas al Sur constató que Ernestina Herrera de Noble se fue sigilosamente de la Argentina el 3 de mayo, con destino a Uruguay. Fuentes de Migraciones de ese país confirmaron asimismo que dos días después la directora de Clarín partió a los Estados Unidos. Ernestina Herrera de Noble lleva más de un mes fuera del país. El lunes 3 de mayo, Clarín titulaba: “Quieren investigar en Diputados las denuncias de coimas” y decía que “la oposición” impulsaba la creación de una bicameral para saber si los empresarios tenían que pagar “retornos” por el comercio con Venezuela. Esa tapa era parte de la campaña sistemática para limar al gobierno nacional, pero la primicia brindada quedó en agua de borrajas y se fue diluyendo, como muchas otras sospechas convertidas en la principal agenda periodística del diario de mayor tirada del país. Ese mismo día, fue el elegido por la directora y accionista mayoritaria del grupo monopólico para subirse a un avión con destino a Uruguay. Esa información, corroborada por fuentes del vecino país, en cambio, fue celosamente guardada. Dos días después, el miércoles 5 de mayo, Clarín titulaba “Ignoraron alertas oficiales por compras a Caracas” y hacía referencia a que la Sindicatura y la Auditoría habían advertido que “faltaban controles” en la compra de combustible a Venezuela. Una vez más, el diario que pregona el periodismo independiente tergiversaba los hechos para sembrar sospechas sobre el Ejecutivo. Ese miércoles, desde el aeropuerto de Carrasco, Montevideo, Ernestina Herrera de Noble emprendía la nueva y, aparentemente definitiva escala de su viaje: los Estados Unidos de Norteamérica. Esa información, hasta ahora, es celosamente guardada por los directivos y principales espadas periodísticas del multimedio.

Esta vez, la bestialización del gobierno venezolano tiene un doble objetivo: no sólo pretende asustar a las clases medias con que kirchnerismo es igual a chavismo, sino que pretende iniciar una campaña de victimización de Ernestina Herrera de Noble como una perseguida política de las autoridades argentinas por ser la imagen y la historia de la libertad de expresión en la Argentina. Ella, al frente de una empresa exitosa, resulta un escollo para los nefastos objetivos K. Así se bajan los sumarios, los títulos y las orientaciones editoriales. Así arengan los directivos a los empleados del grupo. Así trabajan con algunos corresponsales extranjeros en la Argentina a los que pretenden separar de la asociación que los nuclea, incluso proponiéndoles que pongan su sede en el edificio de Adepa (Asociación de Empresarios Periodísticos de la Argentina) y operan para que los despachos periodísticos se sumen a la supuesta cruzada contra la libertad de expresión en Argentina.

La cruda realidad es que el viaje de Ernestina Herrera de Noble fue planeado como una jugada de ajedrez. La semana anterior, era inminente que el análisis de las muestras genéticas de Felipe y Marcela Noble Herrera, sus hijos adoptados irregularmente, avanzaba después de ocho años de frenos. Entonces, la directora de Clarín, el CEO del grupo, Héctor Magnetto, y sus abogados, convinieron en que ellos firmaran una solicitada y luego se presentaran en un video cuyos textos fueron escritos por un ejecutivo de la segunda línea del grupo y mejorados por la agencia publicitaria de Carlos Souto. Felipe y Marcela eran expuestos públicamente y su madre preparaba las valijas para un viaje que no tiene fecha cierta de regreso. Sencillamente porque los asesores letrados de la directora de Clarín advirtieron hace tiempo que, de comprobarse que Felipe o Marcela –alguno de los dos o ambos– resultaran hijos de desaparecidos, el procesamiento de Ernestina es irremediable. Todas las causas tramitadas en los juzgados federales por apropiación ilegal de hijos de desaparecidos resultaron con la incriminación de los apropiadores y, en la mayoría de los casos, con condenas firmes.

Desconcierto. Ante los rumores de que quien dirige el diario desde hace 42 años se había ausentado de la Argentina, el hermetismo empresarial es completo. “No preguntes por teléfono esas cosas” o “¿Quién fue que te lo dijo?”, fueron algunas de las respuestas recibidas por periodistas sumamente preocupados por el lugar y el momento en el que deben ejercer su profesión. El desconcierto no se debe sólo a que hace 48 días que Ernestina Herrera de Noble no está en el país sino por los evidentes motivos de su viaje. Quienes escriben en Clarín, o tienen programas en Radio Mitre, Canal 13, TN o muchos otros medios del grupo, se plantean un gran dilema ético. La tarea periodística consiste, básicamente, en proveerse de información para buscar y preservar la verdad para luego transmitirla de una manera clara y accesible para los lectores o audiencias. En su condición de trabajadores rentados por una empresa, los periodistas no tienen responsabilidad de los negocios de los empresarios. Hasta aquí las generales de la ley. Lo que sucede con el Grupo Clarín es diferente. Desde hace muchos años, sus trabajadores saben que la dueña adoptó irregularmente a sus dos hijos. También saben de los esfuerzos de sus ejecutivos por frenar la identificación biológica de ellos. Y ahora saben, o al menos se enterarán por este artículo, que Ernestina Herrera de Noble, ante la inminencia de los resultados en el Banco Nacional de Datos Genéticos, eligió irse subrepticiamente de la Argentina.

Si la Justicia la requiere, ¿qué hará Ernestina? Es decir, si resulta ser que Felipe o Marcela son hijos de desaparecidos, ¿la directora de Clarín asumirá las consecuencias jurídicas que sobrevendrán o se quedará en el exterior y dirá que hay una persecución política contra ella?

Todas esas preguntas remiten a que no es lo mismo para un periodista del grupo estar en una empresa que tiene posiciones económicas privilegiadas a saber que se trabaja en una compañía cuya directiva máxima puede estar implicada en delitos graves en materia de violación de derechos humanos.

En estos últimos dos años hubo muchos directivos –y también periodistas– del Grupo que repetían ese mito de que nadie soporta tres tapas de Clarín. Es oportuno preguntarles a esos directivos o periodistas si recuerdan cuál fue la tapa de ese diario el domingo 19 de diciembre de 1977, por citar una de las tantas tapas de alistamiento compulsivo a la ideología y las prácticas de la dictadura. Entre la noche del viernes 17 y el sábado 18, un grupo de tareas había secuestrado a las monjas francesas Alice Domon y Léonie Duquet ocurrido entre el 17 y el 18 de diciembre de 1977, diez días después de que otro grupo, al mando de Alfredo Astiz, hiciera lo propio con las madres de Plaza de Mayo Azucena Villaflor, Mary Ponce y Esther Balestrino de Careaga en la iglesia de la Santa Cruz.

“Los montoneros secuestran a las religiosas francesas” fue el título y, en las páginas interiores, el diario reproducía un parte del Comando de Zona 1 del Ejército, por el cual “los subversivos” habían hecho llegar un comunicado donde imponían cuatro condiciones para liberarlas: “1) Obtener de la Iglesia Católica un documento de repudio al Gobierno. 2) Obtener del gobierno francés una declaración de igual tenor y la concesión de asilo a los perseguidos políticos. 3) Obtener de la Junta Militar un documento para conocimiento de la opinión pública internacional y de la ONU de la situación de los detenidos y/o desaparecidos. 4) Obtener la libertad de 21 delincuentes subversivos”. Tan sumisos eran los directivos y editores de entonces que no se extrañaron que los supuestos montoneros llamaran “delincuentes subversivos” a sus compañeros presos. Ni entonces, ni ahora, entre los periodistas y editores del Grupo se planteó una discusión –y una toma de posición– respecto de los motivos por los cuales las páginas de ese diario estaban manchadas de sangre y plagadas de mentiras. Pasados 33 años de aquella y tantas otras tapas, parece tiempo de hablar sobre qué es hacer periodismo y qué es trabajar en el Grupo Clarín.

Fuente: Miradas al Sur

Leer más...

¿Verdad u operación de prensa?: Ernestina de Noble estaría en EE.UU esperando la definición judicial

Según un portal jurídico, la dueña de Clarín se encuentra en EE.UU buscando asilo político ante su inminente procesamiento por apropiación de niños. El portal jurídico-informativo http://www.puntojus.com.ar/ está fuera de servicio desde anoche, luego de difundir en primicia la noticia sobre el viaje de Ernestina de Noble al exterior.

Según el portal www.puntojus.com.ar , "el examen del ADN de uno de los hijos de la propietaria del Grupo Clarín arrojaría resultados comprometedores. Uno de ellos sería hijo de un desaparecido uruguayo. En base a eso, la Señora Ernestina Herrera de Noble, sería procesada con prisión preventiva por apropiación, supresión de identidad y varios otros delitos considerados de lesa humanidad, en las próximas horas. Ya se encontraría en el exterior y habría empezado a tramitar asilo político".

"Los estudios de ADN sobre los hijos de la propietaria del Grupo multimedios mas importante del país -prosigue el portal informativo- podría comprometerla seriamente. De hecho, la jueza Sandra Arroyo Salgado, ya tendría elaborado un auto de procesamiento con prisión preventiva contra la misma, por un listado de delitos considerados de lesa humanidad, que la colocarían directamente en una cárcel común".

"Aparentamente -especula Puntojus- la señora de Noble, se encontraría en los Estados Unidos, y las fuentes indican que se encontraría tramitando el asilo en ese país, como perseguida política del gobierno argentino. Si el asilo no prospera en ese país, sus abogados manejan opciones donde el mismo estaría casi asegurado".

"Por otro lado, otra causa azota al mismo grupo de medios y también podría tener resolución inmediata. Héctor Magnetto y Bartolome Mitre (CEOS de Clarín y La Nación respectivamente) podrían ser procesados en los próximos días en una causa relacionada con la empresa Papel Prensa". De la redacción de PUNTOJUS.

También Jorge Asís en su sitio jorgeasisdigital.com asegura que Ernestina de Noble viajó a EEUU, vía Punta del Este y no volvería al país.

Urgente24, en tanto, confirma también que la dueña del Grupo Clarín espera la decisión judicial desde el exterior.

El portal jurídico-informativo http://www.puntojus.com.ar/ está fuera de servicio desde anoche, luego de difundir en primicia la noticia sobre el viaje de Ernestina de Noble al exterior.

Otra curiosidad nos la comunicó un lector: "Que tiempos raros éstos, el dominio .jus.com.ar figura como "This account has been suspended" y hay un Blog ¡en Clarín! con el mismo id: http://blogs.clarin.com/puntojus/
Incluso el dominio .jus.com (sin ar) también aparece suspendido.
Están contaminando las "fuentes" en estos tiempos de extraña ecología!

Leer más...

Ernestina de Noble estaría en EE.UU pidiendo asilo político. Uno de "sus hijos" seria hijo de un desaparecido Uruguayo.

Según un portal jurídico www.puntojus.com.ar , la dueña de Clarín se encuentra en EE.UU buscando asilo político ante su inminente procesamiento por apropiación de niños.
Según el portal www.puntojus.com.ar , "el examen del ADN de uno de los hijos de la propietaria del Grupo Clarín arrojaría resultados comprometedores. Uno de ellos sería hijo de un desaparecido uruguayo. En base a eso, la Señora Ernestina Herrera de Noble (Grupo Clarin), sería procesada con prisión preventiva por apropiación, supresión de identidad y varios otros delitos considerados de lesa humanidad, en las próximas horas. Ya se encontraría en el exterior y habría empezado a tramitar asilo político".
"Los estudios de ADN sobre los hijos de la propietaria del Grupo multimedios mas importante del país -prosigue el portal informativo- podría comprometerla seriamente. De hecho, la jueza Sandra Arroyo Salgado, ya tendría elaborado un auto de procesamiento con prisión preventiva contra la misma, por un listado de delitos considerados de lesa humanidad, que la colocarían directamente en una cárcel común".
"Aparentamente -especula Puntojus- la señora de Noble, se encontraría en los Estados Unidos, y las fuentes indican que se encontraría tramitando el asilo en ese país, como perseguida política del gobierno argentino. Si el asilo no prospera en ese país, sus abogados manejan opciones donde el mismo estaría casi asegurado".

"Por otro lado, otra causa azota al mismo grupo de medios y también podría tener resolución inmediata. Héctor Magnetto y Bartolome Mitre (CEOS de Clarín y La Nación respectivamente) podrían ser procesados en los próximos días en una causa relacionada con la empresa Papel Prensa". De la redacción de PUNTOJUS.

Leer más...

Comenzó el juicio Causa Masacre de Margarita Belén

Finalmente el pueblo del Chaco pudo ver cara a cara a quienes acusa de la masacre de más de una veintena de presos políticos, en número que algunos precisan como 22 y los más como indeterminado de víctimas.
Jorge Daniel Carnero Sabol, Horacio Losito, condenado a 25 años por crímenes de lesa humanidad en la "Causa RI9", Athos Gustavo Renes, Ricardo Reyes, Aldo Martínez Segón, Germán Emilio Riquelme, Ernesto Simoni, Luis Pateta y el policía Alfredo Luís Chas, empezaron a escuchar lo que ya oyeron una y otra vez de boca de sus abogados. Lo que saben muy bien por otra parte, la razón de su comparecencia en el Tribunal Oral Federal de la vecina orilla. El Tribunal lo preside Mirta Gladis Yunes, acompañada por los jueces Eduardo Belforte, Juez del Tribunal Oral de Formosa, y Luis González, de la Cámara Federal de Apelaciones de Corrientes, actuando como cuarto juez Aldo Mario Alurralde, del Juzgado Federal de Reconquista (Santa Fe).
La Fiscalía tiene actores comunes a las causas correntinas y la "Causa Caballero", pueden verse a los doctores Wiens Pinto y Flavio Ferrini por ejemplo, junto al Dr. Auat quien no podía faltar.

Mismos nombres, mismas mañas

Apenas ingresa el Tribunal se le comunica que algunos imputados prefieren cambiar de defensor, y nombran en reemplazo del Defensor Oficial al Dr. Pujol, el mismo que ya entendiera en la causa en calidad de Defensor Oficial precisamente un tiempo atrás.
Asumiendo la pose de neófito solicita al Tribunal que le conceda unos días para "estudiar la causa". La Presidenta con buen tino, le dice que dará por iniciado el juicio con la lectura de la acusación y que luego le concederá lo peticionado, pese a que como se lo señaló, "usted conoce bien la causa doctor".
La enésima estrategia dilatoria había fracasado.

La perla blanca y la perla negra

Lo positivo es la difusión del Juicio, con pantalla en una sala contigua a la del debate para que otras 60 personas pudieran verlo, y otra cámara en la calle con excelente audio.
La alegría de los militantes de las agrupaciones, que en plena calle Yrigoyen le pusieron melodía a la jornada con sus cánticos y sus bombos. No es poco lo que se celebraba, había costado mucho llegar hasta aquí.
Lo negativo es la organización del ingreso, donde las listas estaban adentro pero no en una instancia previa, y no parece haberse respetado además ni siquiera las de adentro. Se extrañó en tal sentido la organización del ingreso en las causas "RI9", "Ayala" (ambas en Corrientes) y "Caballero" en el Chaco, en Tribunales presididos por el Dr. Alonso.
La presencia de Cecilia Pando tampoco puede evaluarse positivamente, mimetizada con los familiares de los imputados la polémica activista que amenazó de muerte a Luis Duhalde en Corrientes es siempre una posibilidad de incidentes. Precisamente Pando, ni bien ingresó al recinto dijo a los periodistas presentes que "todos estos juicios son ilegales" porque "se están violando garantías, se aplica la ley con retroactividad" y afirmó que "los crímenes de lesa humanidad no existen".
De todos modos, el saldo es claramente positivo y los errores subsanables, hoy el Chaco está más cerca de cerrar gran parte de su larga noche de impunidad, y esa alegría no se la va a sacar nadie.

Leer más...

Comienza el juicio Causa Masacre de Margarita Belén. Chaco

En la causa por la Masacre de Margarita Belén (1) se investiga uno de los crímenes emblemáticos del Terrorismo de Estado ejercido en nuestra provincia por la última dictadura; el fusilamiento clandestino de 22 presos políticos perpetrado el 13 de diciembre de 1976 en un operativo conjunto del Ejército y la policía del Chaco a unos 30 kilómetros de Resistencia camino a Formosa. Por testimonios de sobrevivientes se sabe que todos fueron torturados y varios estaban moribundos al momento de ser asesinados. La etapa oral de la causa inicia el 3 de junio, los genocidas imputados son los militares Jorge Daniel Carnero Sabol, Horacio Losito, condenado a 25 años por crímenes de lesa humanidad juzgado en la causa Regimiento de Infantería 9, detenido en la U7. Athos Gustavo Renes, Ricardo Reyes, Aldo Martínez Segón, Germán Emilio Riquelme, Ernesto Simoni, Luis Pateta y el policía Alfredo Luís Chas. Todos están detenidos en Campo de Mayo.
Las demoras y los recursos dilatorios de la defensa de los represores imposibilitaron el avance de la causa durante años, al punto de mediar casi una década entre la presentación por la reapertura de la causa y la declaración de inconstitucionalidad de las leyes de obediencia debida realizada por familiares, ex detenidos, H.I.J.O.S. Chaco, y el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) el 28 de mayo de 2001, y la elevación a juicio oral el 24 de febrero de 2009. Aún se encuentra en trámite el pedido de extradición del genocida Norberto Toso, quien fue detenido en Río de Janeiro donde se fugó después del habeas corpus concedido por los camaristas de Resistencia en 2003.

(1) “Causa Larrateguy, Jorge Alcides y otros s/homicidio agravado y desaparición forzada de personas” expte. Nº 306 recaratulada N° 1074/09 "Renés, Athos Gustavo y otros s/ homicidio agravado después de la muerte en la impunidad del teniente coronel Jorge Alcides Larrateguy.

Fuente: Comisión Provincial por la Memoria del Chaco

Leer más...

REJUNTADO DE MANIPULADORES MEDIATICOS...FOPEA: PERIODISTAS ALCAHUETES DEL PODER FACTICO.

La censura disfrazada de respeto a la libertad de prensa es la que auspician los forros de Fopea.
Si un poderoso se adueña de la calle y arrasa con todo lo que se le presenta por delante, ellos se harán
los distraídos.
Desviarán la vista hacia las marquesinas del mercado, silbando bajito y con las manos en los bolsillos.
Pero una vez que el episodio trascienda e indigne, aparecerán en primera fila como los grandes héroes que
fueron testigos y están dispuestos a contarlo todo.
Porque, claro, ellos vieron lo sucedido.
Y un cambio de máscara es suficiente. -¡Agente, venga que yo le puedo dar detalles de lo que pasó…

Si el paralelismo le cabe a muchos practicantes de oficios terrestres, el nuestro
quiere corporizarse directamente en el rol de algunos periodistas que llaman a
los bomberos cuando los incendiarios ya
están lejos.

Lo hacemos con nombre y apellido: la organización Fopea, Foro de Periodismo Argentino. ¿O forros? Aquí no hay contemplación alguna.
Terminemos con la zoncera de que somos colegas y no debemos sacar nuestros roñosos trapos al sol.
Pura sanata que siembran los apóstoles del -no hagamos periodismo de periodistas.

Algo así como -hagamos mierda al resto: al sindicalismo, a los milicos, a los curas…
Pero no hablemos mal de nosotros mismos, de la sacrosanta familia periodística.
Penosa regla no escrita y, sin embargo, respetada con unción por la gran mayoría de los hombres y las mujeres
de prensa que utilizan sus espacios para putear contra todas las corporaciones,
aunque demuestren tener actitudes más corporativas que las que se observan en
el propio Vaticano.
-No hacer periodismo de periodistas equivaldría a que algunos políticos honestos no hagan política de los mercenarios que están metidos en ella.
A que ningún Jefe de Estado pueda juzgar al presidente de una potencia que
proteja o represente al consorcio mafioso financiero-militar.
A que un médico de barrio no denuncie al colega dueño de una clínica privada que receta
medicamentos truchos a los enfermos.
¿Por qué vamos a prescindir de hacer periodismo de periodistas y, así, ocultarle a las nuevas generaciones
lo que hicieron los Neustadt, los Grondona, los Morales Solá y los
Fontevecchia, entre otros, durante la dictadura?
Esta censura que aparece disfrazada bajo el ropaje de respeto a la libertad de prensa es la que
auspician los socios de Fopea.
Que esta semana, ante la aparición en la marcha por la Ley
de Medios de afiches críticos hacia las labores profesionales de periodistas
que trabajan en el Grupo Clarín, emitieron un comunicado que habla de actitudes
que buscan -deshonrar y denigrar a profesionales de un medio (…) con un procedimiento cobarde que se acerca a
las prácticas de señalamiento fascistas.
¡Andá, Fopea, andá a forrear a otro lado…!
Reaccionamos de esta manera (y se la dejamos servida para que nos llamen, efectivamente, reaccionarios) porque
entre los miembros de Fopea aparecen siniestros personajes que se hacen pasar
como periodistas y en realidad son operadores del poder económico, como Joaquín
Morales Solá.
El Código de Ética que los propios fopeanos establecieron hacia 2002, cuando fundaron el Foro, es una
verdadera preciosura:
-Los periodistas que integran FOPEA se comprometen a buscar la verdad, a resguardar su independencia y a dar un
tratamiento honesto a la información. La distorsión deliberada jamás está
permitida. Y los valores esenciales de los periodistas que adhieren a este
Código son el respeto a los principios de la democracia, la honestidad, el
pluralismo y la tolerancia.
Urgente una reunión de sus socios para repasar el Código.
Porque Fopea tiene entre sus 300 adherentes a la mayoría de los escribas que, día a
día, bajan la línea editorial de Clarín desde las secciones de Política,
Economía, Internacionales, Información General y Policiales.
¿No tendría el colectivo que conduce Gabriel Michi hacer un registro de lo que vienen publicando para
comprobar si efectivamente se busca la verdad, se practica la independencia, se
le da un tratamiento honesto a la información, y si son plurales y tolerantes
cuando tienen que dar cuenta de las noticias cotidianas?
Pero lo más execrable es lanzar acusaciones de notable contenido democrático contra simples ciudadanos que se movilizaron
por iniciativa propia a los Tribunales, para expresar su repudio ante el
comportamiento de ciertos periodistas.
Porque fue la gente la que diseñó, armó y portó los carteles condenatorios contra María Laura Santillán,
Nelson Castro, Ernesto Tenenbaum, Santo Biassatti y algunos más.
O sea: los pretendidos constructores de opinión que militan en Fopea, muy
republicanos e impolutos, ya ni siquiera permiten la libre expresión del hombre
común, de la mujer común, que así como escracha a gobernantes, dirigentes políticos
o legisladores, también se siente en su legítimo derecho de escrachar a
periodistas.
A lo de prácticas fascistas, Fopea agrega:
-La caza de brujas sobre periodistas es una amenaza a la libertad de expresión y puede derivar en situaciones muy
peligrosas, algo que terminará afectando a la democracia argentina y a toda la
ciudadanía.
Muy bueno, muchachos.
Quiere decir que ahora es el pueblo el que sale a cazar brujas.
No los medios (es decir: sus patrones, que los alimentan bien y les ponen suficiente alpiste en el pico para
que canten discursos en el encierro de las jaulas), que desde siempre han
estigmatizado y cazado a quienes se niegan a ser sometidos.
Y mucho menos los periodistas que ustedes defienden y son parte de sus propias vísceras, como Morales Solá,
que nunca salió a cruzar brujas; es verdad…
Lo suyo, entre 1976 y 1981, fue apuntar a los hombres que debían ser cazados por
la gavilla asesina de Martínez de Hoz, Videla y Bussi, entre otros.
Hay que acabar con esta mascarada.
Y dejar las cosas bien en claro.
Estos periodistas de Fopea deben seguir ejerciendo su oficio donde más les plazca y
con todas las garantías.
Más: varios de ellos no merecerían ser cuestionados en este artículo porque los
sabemos dignos y honestos.
Pero, estimados colegas, si estuvieron de acuerdo en apoyar el comunicado divulgado
por el Foro que integran, se nos hace muy difícil apartarlos de la crítica.
A los otros, a los que vienen a arrogarse el rol de profesionales que velan por la ética y la honestidad
intelectual en este bastardeado oficio, apenas les pedimos que se saquen la
careta.
Dejen de posar como derviches del buen
periodismo las Julia Bowland, los Fabián Bosoer y los Luis Ceriotto;
los Pepe Eliaschev, Roberto Guareschi y Daniel Juri; los Majul y Mendelevich;
las O’Donnell y las Magdalenas; los Claudio Savoia y Gustavo Sierra: los Gerardo
Young y las Lorena Maciel, por citar a sólo una parte de la masa
social del grupo.
Fopeanos, nadie les va a quitar el derecho a querer seguir siendo forros.
Pero déjennos decirles: no forreen más a la gente…

http://www.fopea.org/Acerca_de_FOPEA/Miembros

Leer más...

LA FIESTA INOLVIDABLE por Norberto Galasso

Podemos imaginar a Joaquín Morales Solá, Mariano Grondona y Héctor Magnetto sumamente preocupados
La clase dominante hierve de indignación, pues periodistas y políticos opositores compiten, día tras día, en la pantalla televisiva, a ver quién es más incapaz

En las últimas semanas están soplando mejores vientos para el campo popular y ello provoca inquietud y congoja en los sectores reaccionarios.

Podemos imaginar a Joaquín Morales Solá, Mariano Grondona y Héctor Magnetto sumamente preocupados, al igual que la dirigencia de la Sociedad Rural y otra gente de esa prosapia, en lo interno y lo externo.

Los ha ganado la perplejidad porque después de las elecciones del 28 de junio y luego de la asunción de los nuevos legisladores de la oposición, el Gobierno aparece paradojalmente más fuerte que antes.
Aquella jornada electoral les hizo creer que eran mayoría y que iban camino hacia la Casa Rosada.

Sin embargo, no ha resultado así, sino todo lo contrario.

Día a día, van comprobando que eran meras ilusiones sin fundamento.

Alborotaron tanto con que el 70 por ciento de los votantes se había pronunciado contra el Gobierno, que terminaron por creerlo y ahora están despertando de ese sueño.

Deben pensar, probablemente, que el campo popular, como los gatos, tiene siete vidas.

Pero no sólo la perplejidad los ha ganado, sino también la indignación al contemplar a la dirigencia política que defiende sus intereses.

Con bronca e impotencia, ven desfilar por las pantallas televisivas el rostro desencajado del diputado Gerardo Morales, después del vapuleo a que lo sometió el ministro de Economía, Amado Boudou; observan los esfuerzos de Federico Pinedo por aparentar suficiencia y tranquilidad y se preocupan muchísimo ante el delirio apocalíptico de Elisa Carrió y las peroratas institucionalistas de los diputados y senadores sin quórum hablando al vacío.

Seguramente, Magnetto se escandaliza cuando sus dos espadas del programa Código Político resultan de cartón dedicándole 26 minutos a la Presidenta por haber dicho «me siento un poco como Sarmiento» al entregar computadoras a los estudiantes, para terminar con que Eduardo van der Kooy -con muchos años de editorialista- largue la burrada de que la ley 1420 se sancionó durante la presidencia de Domingo Faustino Sarmiento (como se sabe -y con perdón de Osvaldo Bayer- fue en la presidencia de Julio Argentino Roca, en 1884).

La clase dominante hierve de indignación, pues periodistas y políticos opositores compiten, día tras día, en la pantalla televisiva, a ver quién es más incapaz, quién demuestra más acabadamente su impotencia, su falta de capacidad para desplazar a «los Kirchner» del gobierno y constituir un gobierno «serio», «respetuoso de las leyes», dialoguista, creador de «consenso», que ponga fin a «la crispación» y a la desprolijidad institucional.

Hasta Rodolfo Terragno, quien venía posando como el único dirigente radical que había escritos libros, elige a Eduardo Duhalde como compañero de propuestas.

Y el gran debate como proyecto de gobierno consiste en qué hacemos con «los trapitos» y guardianes de automóviles, para sacarlos de Buenos Aires: los mandamos a los cuarteles, como propone Duhalde o «¿Qué quieren, que los matemos a todos?», como señala cristianamente Mauricio Macri.

¡Qué panorama desolador!, ¿no es cierto?, el de esta oposición sin programa o con un programa tan impresentable -«ajustar» en lo económico, amnistiar a los represores, entre otras cosas- que no pueden exhibirlo públicamente.

¿Dónde hay un político opositor, Viejo Gómez?, reclama la clase dominante, parafraseando los versos de la canción referida a la falta de «mangos» en los años treinta.

Tanta es su declinación que le coquetean al innombrable Carlos Saúl para que los acompañe con su voto…

Síganlo… «que no los va a defraudar»…

Esta situación se evidencia también en la desesperación y el oportunismo que desnudan los posibles candidatos: Francisco de Narváez le hace arrumacos a Carlos Reuteman, Duhalde le guiña el ojo a De Narváez, Carrió se toma vacaciones pues ha agotado su arsenal de vaticinios errados y desvaríos apocalípticos y seguramente busca la manera de reencontrarse con Julio Cleto Cobos, porque los radicales no están dispuestos a suicidarse con el desprestigiado Morales, ni con «el milico» Oscar Aguad que tan oportunamente reverenció al imperialismo británico cuando avanzaban para saquear Malvinas.

Además, por esas picardías de la Historia, mientras Tabaré Vázquez hizo palanca en su gestión municipal para llegar a la presidencia del Uruguay, Macri ha desnudado, en la jefatura de gobierno de la ciudad de Buenos Aires, lo que haría si llegara al Gobierno nacional: Abel Posse a Educación; a Justicia el ex colaborador de la revista archireaccionaria «Cabildo», el Dr. Guillermo Jorge Yacobucci; Ciro James a la SIDE y los gerentes de «las empresas de papá» a las secretarías de Economía como ya ocurrió en los noventa.

Con respecto a Jorge «Fino» Palacios, sería el candidato firme para manejar la represión porque, como ha reconocido últimamente Macri, goza de confianza ya que fueron «las embajadas de Estados Unidos y de Israel las que me lo recomendaron por sus antecedentes».

Evidentemente, Mauricio ha ido demasiado lejos con sus pistolas inmovilizantes y como «su viejo» se resiste a reponerlo en los directorios de sus empresas, no puede aspirar a otro destino que volver a Boca.

Sufren, transpiran, se enojan los ideólogos destituyentes.

Cada vez están más inquietos porque el «Grupo A», si seguimos así, va a jugar en la B.

Por eso, mientras algunos canales no se cansan de rememorar a Raúl Alfonsín para abrirle camino a su hijo Ricardito, Magnetto le dedica una hoja entera a Luis Juez como queriendo demostrar que no sólo sirve para hacer chistes… lo cual recuerda un viejo refrán español: «Quien no tiene con otra, con su madre se acuesta».

La obstinada y cerrada actitud de la oposición, especialmente frente a Mercedes Marcó del Pont, así como también la desmesurada crítica de Clarín, le ha abierto los ojos a mucha gente porque, como decía Arturo Jauretche, «también se muere de empacho».

Los encuestadores que trabajan para la oposición también se están poniendo nerviosos.

Algunos de ellos ha detectado que a pesar de la artillería mediática -o quizás por ella-, el kirchnerismo continúa siendo la primera minoría, pero se alarman aún más cuando observan que los candidatos opositores están bajando en el ranking y más aún, reconocen que el 30 por ciento que apoya al Gobierno tiene rasgos muy particulares: es un bloque sólido y concientizado, mientras el resto de la opinión se divide entre varias organizaciones pero de manera versátil, insegura, que más bien se está consolidando la opinión de que a los dirigentes de la oposición les cabe aquello de: «Que se vayan todos, que no quede ni uno solo».

En pocos meses el resultado electoral del 28 de junio se difumina en el pasado, como meramente coyuntural, y ya no les garantiza -como la oposición creía- la posibilidad de un buen rol en la elección del 2011.

Por otra parte, la calle dice lo suyo y tampoco les augura nada bueno.

La CGT avanza con su proyecto político-sindical y realiza uno de los actos más numerosos que conoció la provincia de Neuquén.

Se juntan Hugo Moyano y Hugo Yasky para dar solución a los trabajadores del diario La Capital de Rosario, del Grupo Vila-Manzano.

Del mismo modo, la concentración popular del 24 de marzo, se ve ratificada por la generada gracias al programa «6.7.8» y el apoyo a la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.

Crece en la militancia popular la convicción de que vivimos un punto de inflexión después de lo ocurrido durante 2008 y 2009, y que es el momento oportuno para que el Frente para la Victoria y sus aliados adopten medidas para canalizar este avance de sus huestes y concretar, cada vez con mayor fuerza, su capacidad de movilización.

Se viven momentos sumamente interesantes para asegurar un clima político, en el 2011, favorable a la continuidad y profundización de las transformaciones que se vienen operando desde el 2003.

Con toda razón, en un matutino dominguero, Jorge Giles ha señalado que «la democracia popular pasa a la ofensiva» y que «hay un clima de alegría en las calles de la democracia».

Leer más...